Судья Ляпкова И.Ю.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 марта 2011 года № 33-1262
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Жаворонковой В.А.,
судей Теплова И.П., Игошевой Г.Н.,
при секретаре Изотовой И.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационным жалобам Поливина М.А., представителя Поливина А.М. адвоката Тихомировой Л.С., представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области по доверенности Максимовой Л.С. на решение Шекснинского районного суда от 31 января 2011 года, которым исковые требования открытого акционерного общества «Шексна -газдорвод» удовлетворены частично.
Применить последствия недействительности ничтожной сделки - договора от 10.01.2009 о передаче прав и обязанностей по договору аренды от 04.02.2009, заключенного между Поливиным М.А. и Поливиным А.М., - признать регистрацию права собственности Поливина А.М. на объект незавершенного строительства «Торговый павильон бытового обслуживания населения», расположенный по адресу: <адрес>, недействительной и обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведения о Поливине А.М. как о правообладателе указанного объекта незавершенного строительства.
В остальной части исковые требования ОАО «Шексна-газдорвод» оставлены без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Теплова И.П., объяснения Поливина М.А., представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области по доверенности Максимовой Л.С., представителя ОАО «Шексна–газдорвод» по доверенности Жогина В.Н., судебная коллегия
установила:
ОАО «Шексна - газдорвод» обратилось в суд с иском к Поливину М.А., Поливину A.M., Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области, Службе судебных приставов по Шекснинскому району о признании сделок недействительными.
В обоснование требований указано, что 12.10.2007 между индивидуальным предпринимателем Поливиным М.А. и МУП «Шексна - газдорвод» (после реорганизации 01.07.2008 - ОАО «Шексна - газдорвод») был заключен договор подряда на строительство здания павильона бытового обслуживания населения <адрес>. Работы по договору выполнены на сумму ... рубля ... копейки, оплачено всего ... рублей ... копеек.
Решениями Арбитражного суда Вологодской области с Поливина М.А. в пользу ОАО «Шексна - газдорвод» взысканы долг и убытки, возбуждены исполнительные производства на сумму долга в размере ... рублей ... копеек, на сумму убытков - ... рублей ... копеек. Срок рассрочки, установленной ответчику судом, истек 01.06.2010, Поливин М.А. долг не погасил. Всего со дня возбуждения исполнительного производства по 06.12.2010 ответчик выплатил ... рублей основного долга, по исполнительному производству о взыскании убытков ответчик платежи не производит. В досудебном порядке урегулировать вопрос о погашении долга отказался.
В целях уклонения от оплаты задолженности в период подготовки и судебного разбирательства по делу в арбитражном суде ответчик совершил следующие действия: заключил договор дарения бокса №... в ГСК №... и бокса №... в ГСК №... с Поливиным A.M. (своим отцом); переоформил разрешение на строительство торгового павильона <адрес> на отца, зарегистрировав на него здание павильона; 10.01.2009 заключил с Поливиным A.M. договор о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 04.02.2009, зарегистрировав договор в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области.
Полагали, что указанные сделки совершены ответчиком лишь для вида и без намерения создать соответствующие правовые последствия, просили суд признать договор дарения боксов в ГСК недействительным, прекратить право собственности Поливина A.M. на торговый павильон <адрес>, признать регистрацию права собственности Поливина A.M. на объект незавершенного строительства недействительной и обязать Федеральную регистрационную службу исключить сведения о праве собственности Полнвина A.M. на данный объект из ЕГРП, обязать Поливина М.А. зарегистрировать право собственности на указанный павильон, обязать службу судебных приставов наложить арест на автомобильные боксы и на торговый павильон <адрес> после регистрации его в Федеральной регистрационной службе Поливиным М.А. для последующего обращения взыскания.
В судебном заседании представитель истца ОАО «Шексна–газдорвод» по доверенности Жогин В.Н. заявленные требования поддержал.
В судебном заседании ответчик Поливин М.А. исковые требования не признал, суду пояснил, что гаражные боксы изначально были построены на средства отца, фактически сам он никогда гаражами не владел и не пользовался, при разводе с женой он не включил гаражи в общее имущество, поэтому и заключил с отцом договор дарения. Намерения уклониться от выплаты долга он не имеет, принимает меры к возврату денег. Представил копию платежного поручения от 24.01.2011 о перечислении ОАО «Шексна - газдорвод» суммы в размере ... рублей в счет погашения долга.
Ответчик Поливин A.M. в судебное заседание не явился.
Представитель Поливина A.M. по доверенности Тихомирова Л.С. в судебном заседании исковые требования не признала.
В судебное заседание представители ответчика Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области, третьего лица - администрации Шекснинского муниципального района не явились.
Представитель третьего лица - судебный пристав-исполнитель Смирнова О.Н. в судебном заседании иск ОАО «Шексна - газдорвод» поддержала, полагала, что удовлетворение требований будет способствовать скорейшему исполнению решений Арбитражных судом о взыскании с Поливина М.А. долга.
Судом принято приведенное решение.
В кассационной жалобе Поливин М.А. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. Указывает, что ОАО «Шексна - газдорвод» не является заинтересованной стороной в сделке, заключенной между Поливиным А.М. и Поливиным М.А., следовательно, не имеет права ее оспаривать.
В кассационной жалобе представитель Поливина А.М. адвокат Тихомирова Л.С. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.
В кассационной жалобе представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области по доверенности Максимова Л.С. просит решение суда изменить, исключить из резолютивной части указание на недействительность регистрации права собственности Поливина А.М. на объект незавершенного строительства – Торговый павильон бытового обслуживания населения, о возложении обязанности на регистрирующий орган по исключению из Единого государственного реестра прав Поливина А.М., как правообладателя указанного объекта незавершенного строительства, поскольку действующим законодательством не предусмотрен такой способ защиты нарушенного права.
В отзывах, представленных на кассационные жалобы, генеральный директор ОАО «Шексна-газдорвод» Урасков И.А. просит решение суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда, проверив законность и обоснованность судебного постановления, изучив доводы кассационных жалоб, находит необходимым отменить решение в части удовлетворения заявленных требований.
Из материалов дела усматривается, что решением Арбитражного суда Вологодской области от 01.06.2009 с ИП Поливина М.А. в пользу ОАО «Шексна-газдорвод» взыскан долг по договору подряда в размере ... рублей ... копеек; решением Арбитражного суда Вологодской области от 16.02.2010 с ИП Поливина М.А. в пользу ОАО «Шексна-газдорвод» взысканы убытки за расторжение договора подряда в размере ... рублей ... копеек. Определением Арбитражного суда Вологодской области от 25.11.2009 Поливину М.А. предоставлена рассрочка исполнения решения от 01.06.2009 сроком на один год.
Постановлениями от 03.09.2009 и 14.04.2010 на основании исполнительных листов, выданных Арбитражным судом Вологодской области в отношении должника Поливина М.А., возбуждены исполнительные производства.
Администрация Шекснинского муниципального района Вологодской области 03.09.2008 выдано Поливину М.А разрешение на строительство торгового павильона бытового обслуживания населения <адрес>, 04.02.2009 ему предоставлен по договору аренды на 1 год земельный участок площадью 600 кв.м, расположенный возле дома <адрес> (договор зарегистрирован в УФРС по Вологодской области 26.02.2009).
На основании договора от 10.01.2009 (дата указана ошибочно, фактически договор заключен 10.02.2009) Поливин М.А. передал своему отцу - Поливину A.M. права и обязанности по договору аренды земельного участка от 04.02.2009 (договор зарегистрирован в УФРС по Вологодской области 13.03.2009), 27.09.2010 за Поливиным A.M. зарегистрировано право собственности на данный объект незавершенного строительства, 03.11.2009 - выдано разрешение на строительство указанного павильона (отменено 27.04.2010).
ОАО «Шексна-газдорвод» обратилось 28.09.2010 в суд с вышеуказанными требованиями.
Действующее законодательство не ограничивает лицо, чьи права нарушены, в выборе способов защиты, перечисленных в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. Вместе с тем если нормы права предусматривают для конкретного правоотношения только определенный способ защиты, то лицо, обращающееся в суд за защитой своего нарушенного права, вправе применять лишь этот способ.
В соответствии с пунктом 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
Согласно пункту 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
Признавая договор от 10.01.2009, заключенный между Поливиным М.А. и Поливиным А.М. по поводу передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 04.02.2009 №..., ничтожным, суд в своем решении сослался на факт отсутствия в тексте договора сведений, позволяющих установить имущество, подлежащее передаче арендатору, что противоречит ч.3 ст.607 ГК Российской Федерации.
С данным выводом суда согласиться нельзя.
В тексте указанного договора все сведения о земельном участке – объекта аренды были указаны в том же объеме, что в договоре аренды от 04.02.2009 №..., заключенном между Администрацией Шекснинского муниципального района и Поливиным М.А. (кадастровый номер земельного участка, адресные ориентиры, размер – 600 кв.м). В то же время в мотивировочной части решения суда не указано о том, какие сведения о земельном участке необходимо было указать в тексте оспариваемого договора для индивидуализации объекта аренды. Ошибка в дате договора (10.01.2009 вместо необходимой 10.02.2009) не свидетельствует о ничтожности этой сделки, поскольку данные сделки были зарегистрированы в соответствии с требованиями п.2 ст.609 ГК Российской Федерации (соответственно - 26.02.2009 и 13.03.2009).
При данных обстоятельствах нельзя признать правомерным и вывод суда о недействительности регистрации права собственности на объект незавершенного строительства «Торговый павильон бытового обслуживания населения», расположенный по адресу: <адрес>, поскольку вышеуказанный договор не является ничтожным.
Оспариваемые сделки не являются мнимыми, поскольку они были зарегистрированы в установленном законом порядке, новому собственнику объекта незавершенного строительства Поливину А.М. администрацией района выдавалось разрешение на строительство этого объекта (03.11.2009). Отмена в дальнейшем указанного разрешения не свидетельствует о мнимости намерений Поливина А.М. при заключении этих сделок.
При таких обстоятельствах решение суда в части удовлетворения исковых требований о применении последствий недействительности ничтожной сделки - договора от 10.01.2009 о передаче прав и обязанностей по договору аренды от 04.02.2009, заключенного между Поливиным М.А. и Поливиным А.М., путем признания регистрации права собственности Поливина А.М. на объект незавершенного строительства «Торговый павильон бытового обслуживания населения», расположенный по адресу: <адрес>, недействительным и возложения на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области обязанности по исключению из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведений о Поливине А.М. как о правообладателе указанного объекта незавершенного строительства, не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.
Учитывая, что обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании доказательств, имеющихся в материалах дела, судебная коллегия находит необходимым, не передавая дело на новое рассмотрение, принять в данной части новое решение об отказе в удовлетворении указанных требований.
В остальной части решение суда сторонами не оспаривается.
Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Шекснинского районного суда от 31 января 2011года отменить в части удовлетворения исковых требований о применении последствий недействительности ничтожной сделки - договора от 10.01.2009 о передаче прав и обязанностей по договору аренды от 04.02.2009, заключенного между Поливиным М.А. и Поливиным А.М., путем признания регистрации права собственности Поливина А.М. на объект незавершенного строительства «Торговый павильон бытового обслуживания населения», расположенный по адресу: <адрес>, недействительным и возложения на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области обязанности по исключению из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведений о Поливине А.М. как о правообладателе указанного объекта незавершенного строительства, принять по делу в данной части новое решение.
В удовлетворении указанных исковых требований ОАО «Шексна - газдорвод» к Поливину М.А., Поливину А.М., Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области, Службе судебных приставов по Шекснинскому району отказать.
В остальном решение суда оставить без изменения.
Председательствующий:
Судьи: