Судья Зимин В.А.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 марта 2011 года № 33-1302
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Жаворонковой В.А.,
судей Теплова И.П., Игошевой Г.Н.,
при секретаре Изотовой И.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе представителя Шимлых В.Н. по доверенности Дьяковой Г.Н. на решение Вологодского районного суда от 03 февраля 2011 года, которым в удовлетворении иска Шимлых В.Н. к Шимлых Н.В., также действующей в интересах несовершеннолетнего Ш.А. о признании утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, о признании Ш.А. не приобретшим права пользования жилым помещением и о понуждении Шимлых Н.В. к снятию с регистрационного учета – отказано.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Теплова И.П., объяснения представителя Шимлых В.Н. по доверенности Дьяковой Г.Н., судебная коллегия
установила:
Шимлых В.Н. обратился в суд иском к Шимлых Н.В., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Ш.А., о признании ее утратившей право пользования жилым помещением, Ш.А. - не приобретшим право пользования жилым помещением, снятии их с регистрационного учета, в обосновании которого указал, что является нанимателем жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. В данном жилом помещении зарегистрированы: его сын Ш.М.,<ДАТА> года рождения, его дочь Шимлых Н.В., <ДАТА> года рождения, его внук - Ш.А., <ДАТА> года рождения.
В спорной квартире Шимлых Н.В. не проживает с 1995 года, ребенок никогда в квартиру не вселялся. Шимлых Н.В. в добровольном порядке выехала из квартиры, личных вещей не имеет, расходов по содержанию спорной квартиры за себя и за несовершеннолетнего ребенка не несет, фактически оба проживают в квартире адресу: <адрес>, нанимателем которой является мать ответчицы. В добровольном порядке сняться с регистрационного учета Шимлых Н.В. отказывается.
Просил суд признать Шимлых Н.В. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, несовершеннолетнего Ш.А. признать не приобретшим право пользования указанным жилым помещением, обязать Шимлых Н.В. сняться с регистрационного учета.
Шимлых Н.В., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Ш.А., заявила встречный иск о вселении, устранении препятствий в пользовании жилым помещением, в обосновании которого указала, что зарегистрирована по месту пребывания: <адрес>, однако фактически там не проживают, поскольку ее матери принадлежит только 2/3 доли квартиры, снимают жилье по другому адресу. Шимлых В.Н. в спорном жилом помещении не проживает, живет со своей семьей по адресу: <адрес>, поскольку в доме <адрес> живет его мать. В дом ее не пускают, в добровольном порядке вселить отказываются, иного жилья она с ребенком не имеет.
Просила суд вселить ее и ее несовершеннолетнего ребенка в жилой дом по адресу: <адрес>, обязать Шимлых В.Н. не чинить препятствий в пользовании жилым помещением.
В судебном заседании представитель истца Шимлых В.Н. по доверенности Дьякова Г.Н. заявленные требования поддержала, возражала против удовлетворения встречного иска.
В судебном заседании Шимлых Н.В. и ее представитель Маганова Е.Б. заявленные требования не признали, представитель Шимлых Н.В. – Маганова Е.Б. заявила отказ от встречного иска.
Представители Управления Федеральной миграционной службы по Вологодскому району, Управления образования Администрации Вологодского муниципального района, Администрации Кубенского сельского поселения, ООО «УК Кубенское ЖКХ» в судебное заседание не явились.
Судом принято приведенное решение.
В кассационной жалобе представитель Шимлых В.Н. по доверенности Дьякова Г.Н. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении иска, ссылаясь на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда, проверив законность и обоснованность судебного постановления в пределах доводов кассационной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.
Из материалов дела усматривается, что Шимлых В.Н. является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, предоставленное истцу на основании ордера №... от 20.05.1994 на состав семьи из четырех человек: жену – Ф.Е., дочерей – Шимлых Н.В., Ш.А.В., в настоящее время в указанном доме зарегистрированы: наниматель – Шимлых В.Н., сын нанимателя – Ш.М., <ДАТА> года рождения, дочь нанимателя – Шимлых Н.В., <ДАТА> года рождения, сын Шимлых Н.В. –Ш.А.., <ДАТА> года рождения. Брак между Шимлых В.Н. и Ф.Е. расторгнут.
С 1995 года Шимлых Н.В. проживала по месту жительства своей матери: <адрес>, с 02.07.2010 по 01.02.2011 зарегистрирована по месту пребывания по указанному адресу.
Шимлых В.Н. обратился <ДАТА> в суд с вышеуказанными требованиями.
Часть 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов (пункт 2 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). По смыслу указанных норм несовершеннолетние дети приобретают право на ту жилую площадь, которая определяется им в качестве места жительства соглашением родителей. Такое соглашение выступает предпосылкой вселения ребенка в конкретное жилое помещение.
Имея право на спорную жилую площадь Шимлых Н.В., будучи несовершеннолетней в силу своего возраста, самостоятельно реализовать свое право пользования квартирой не могла.
В соответствии с положениями Семейного кодекса Российской Федерации об ответственности родителей за воспитание и развитие своих детей, их обязанности заботиться об их здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии, расторжение брака родителей, признание его недействительным или раздельное проживание родителей не влияют на права ребенка (пункт 1 статьи 55, пункт 1 статьи 63 СК РФ), в том числе на жилищные права. Поэтому прекращение семейных отношений между родителями несовершеннолетнего ребенка, проживающего в жилом помещении, не влечет за собой утрату ребенком права пользования жилым помещением.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно принял во внимание тот факт, что Шимлых Н.В. была в установленном порядке зарегистрирована в спорном доме с родителями, выезд из данного жилого помещения не являлся волеизъявлением самой ответчицы и носил для нее вынужденный характер, от права пользования квартирой она не отказывалась, прав на иное жилое помещение не приобрела.
По достижению совершеннолетия (с <ДАТА>) Шимлых Н.В. не проживает по месту регистрации на протяжении незначительного периода времени, ввиду неприязненных отношений с отцом – Шимлых В.Н. и его родственниками. Таким образом, суд пришел к правильному выводу о том, что не проживание ответчиков по месту регистрации носит вынужденный временный характер.
Отказывая в удовлетворении требований о признании несовершеннолетнего Ш.А. не приобретшим право пользования спорным жилым помещением, суд правильно принял во внимание тот факт, что несовершеннолетний Ш.А. с рождения зарегистрирован в спорной квартире - по месту регистрации своей матери Шимлых Н.В., которая не утратила права пользования данным жилым помещением. С учетом изложенного решение суда является правомерным, доводы кассационной жалобы удовлетворению не подлежат по вышеуказанным основаниям.
Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Вологодского районного суда от 03 февраля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Шимлых В.Н. по доверенности Дьяковой Г.Н. – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: