Судья Холминов А.А.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 марта 2011 года № 33-1377
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Жаворонковой В.А.,
судей Теплова И.П., Игошевой Г.Н.,
при секретаре Изотовой И.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе представителя Голицыной А.Ю., действующей в интересах несовершеннолетней А.Д., по доверенности Кузнецовой В.Ю. и кассационному представлению прокурора, участвующего в деле, на решение Череповецкого городского суда от 15 февраля 2011 года, которым отказано в удовлетворении иска Голицыной А.Ю., действующей в интересах несовершеннолетней А.Д., к Андросовой Т.Г. и Андросову А.Н. о выселении.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Теплова И.П., объяснения Голицыной А.Ю. и ее представителя Кузнецовой В.Ю., заключение прокурора прокуратуры Вологодской области Зязиной В.И., полагавшей необходимым отменить решение суда, судебная коллегия
установила:
Голицына А.Ю., действующая в интересах несовершеннолетней А.Д., обратилась в суд с иском к Андросовой Т.Г., Андросову А.Н. о выселении, в обосновании требований указала, что нанимателем трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес> является Г.Е. (ее бабушка). Она также зарегистрирована в этой квартире вместе с несовершеннолетней сестрой А.Д., <ДАТА> года рождения. Фактически в квартире проживают мать истицы – Андросова Т.Г. и ее муж Андросов А.Н., которые решением ... суда от <ДАТА> лишены родительских прав в отношении несовершеннолетней дочери ..., опекуном ребенка назначена истица. Она, бабушка, несовершеннолетний ребенок вынуждены проживать в другом жилом помещении на условиях поднайма.
Полагала, что совместное проживание ответчиков и несовершеннолетней девочки невозможно, поскольку они злоупотребляют алкоголем, состоят на учете в ... диспансере, не работают, оплату за содержание и коммунальные платежи не вносят, в добровольном порядке освободить жилое помещение, разменять, приватизировать отказываются.
Просила суд выселить ответчиков из указанной квартиры без предоставления другого жилого помещения.
В судебном заседании Голицына А.Ю. и ее представитель Кузнецова В.Ю. заявленные требования поддержала.
В судебном заседании ответчики Андросова Т.Г. Андросов А.Н. иск не признали.
Представитель третьего лица Управления образования мэрии г. Череповца в судебное заседание не явился.
Судом принято приведенное решение.
В кассационной жалобе представитель Голицыной А.Ю., действующей в интересах А.Д., по доверенности Кузнецова В.Ю. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении иска, ссылаясь на доводы, изложенные в ходе судебного разбирательства по настоящему делу.
В кассационном представлении, прокурор, участвующий в деле, просит решение суда отменить, дело направить на новое рассмотрение, ввиду неправильного определения судом обстоятельств, имеющих значение для дела, поскольку ответчики продолжают злоупотреблять спиртными напитками, устраивают скандалы, при этом нарушая права соседей, бремя содержания за жилье не несут, квартира находится в антисанитарном состоянии.
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда, проверив законность и обоснованность судебного постановления в пределах доводов кассационной жалобы, не нашла оснований для отмены решения суда.
Из материалов дела усматривается, что нанимателем муниципальной квартиры <адрес> является Г.Е., в указанной квартире также зарегистрированы: дочь нанимателя - Андросова Т.Г., зять нанимателя - Андросов А.Н., дочери Андросовой Т.Г. - Голицына А.Ю., <ДАТА> года рождения и А.Д.,<ДАТА> года рождения.
Решением ... суда от <ДАТА> Андросова Т.Г. и Андросов А.Н. лишены родительских прав в отношении несовершеннолетней дочери А.Д., ее опекуном назначена Голицына А.Ю. (сестра несовершеннолетней).
Голицына А.Ю. обратилась 22.12.2010 в суд с вышеуказанными требованиями.
Согласно статье 84 Жилищного кодекса Российской Федерации выселение граждан из жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма, производится в судебном порядке, в том числе без предоставления других жилых помещений.
В силу части 2 статьи 91 Жилищного кодекса Российской Федерации без предоставления другого жилого помещения могут быть выселены из жилого помещения граждане, лишенные родительских прав, если совместное проживание этих граждан с детьми, в отношении которых они лишены родительских прав, признано судом невозможным.
Согласно пункту 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ» с иском о выселении из жилого помещения родителей, лишенных родительских прав, могут обратиться органы опеки и попечительства, опекун (попечитель) или приемный родитель ребенка, прокурор, а также родитель не лишенный родительских прав.
Судом установлено, что основанием для удовлетворения требований о лишении Андросовых родительских прав послужило их уклонение от участия в воспитании ребенка. Однако решение не содержит сведений о том, что Андросова Т.Г. и Андросов А.Н. жестоко обращались с ребенком, осуществляли над ним физическое или психическое насилие, покушались на половую неприкосновенность, совершили умышленное преступление против жизни или здоровья ребенка ( статья 69 СК Российской Федерации).
В соответствии со статьей 56 ГПК Российской Федерации доказательств, достоверно свидетельствующих о совершении Андросовыми противоправных действий в отношении ребенка, систематического нарушения его прав и законных интересов, истцом суду не представлено.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции, правомерно принял во внимание тот факт, что обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 91 Жилищного кодекса Российской Федерации, являющихся основанием для выселения Андросовой Т.Г. и Андросова А.Н. из квартиры <адрес>, не установлено.
С учетом изложенного решение суда является правомерным, оснований для удовлетворения доводов кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Череповецкого городского суда от 15 февраля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Голицыной А.Ю., действующей в интересах несовершеннолетней А.Д., по доверенности Кузнецовой В.Ю., кассационное представление прокурора, участвующего в деле, – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: