Судья Гоглева Н.В.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 01 апреля 2011 года № 33-1435
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Жаворонковой В.А.,
судей Теплова И.П., Игошевой Г.Н.,
при секретаре Изотовой И.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе представителя Шонурова С.Л. по доверенности Петровской Е.С. на заочное решение Вологодского городского суда от 11 ноября 2010 года, которым прекращено право собственности Шонурова С.Л. на жилое помещение, этаж ..., номера на поэтажном плане №... по адресу: <адрес>.
Признано право собственности в порядке приватизации на комнату №..., соответствующей номерам на поэтажном плане первого этажа №... по адресу <адрес> за Огурцовой И.Н..
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Теплова И.П., объяснения Огурцовой И.Н., судебная коллегия
установила:
Огурцова И.Н., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего О.А., обратилась в суд с иском к Шонурову С.Л. о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, в обосновании которого указала, что на основании ордера №... от 01.09.1993, ей, как работнику Вологодского завода «Электротехмаш» была предоставлена комната №... в доме №... <адрес>. В указанном жилом помещении зарегистрирован и проживает ее несовершеннолетний сын О.А., <ДАТА> года рождения. Данная комната ранее принадлежала заводу «Электротехмаш» на основании приватизации предприятия с имущественным комплексом, в настоящее время принадлежит Шонурову С.Л. на праве собственности.
Полагала, что право на проживание в общежитии по договору социального найма возникло у нее и ее несовершеннолетнего ребенка в силу закона.
Просила признать право собственности в порядке приватизации за Огурцовой И.Н., и ее несовершеннолетним сыном О.А. по ? доли за каждым в занимаемой комнате №... и прекратить право собственности Шонурова С.Л. на это жилое помещение.
В судебном заседании представитель истца Огурцовой И.Н. по доверенности Овчарук Н.Н. заявленные требования уточнила, просила признать право собственности на указанную комнату только за истицей.
В судебное заседание ответчик Шонуров С.Л, представители третьих лица ОАО «Электротехмаш», Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области не явились.
Судом принято приведенное решение.
В кассационной жалобе представитель Шонурова С.Л. по доверенности Петровская Е.С. ставит вопрос об отмене судебного решения, ввиду неправильного применения норм материального права. Указывает, что Шонуров С.Л. является добросовестным приобретателем жилого помещения, здание в муниципальную собственность не передавалось, статус общежития не менялся.
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда, проверив законность и обоснованность судебного постановления в пределах доводов кассационной жалобы, не находит основания для отмены решения суда.
Из материалов дела усматривается, что Вологодский завод «Электротехмаш» в 1992 году включен в состав государственного (федерального) предприятия «Череповецкий ордена Ленина и ордена Красного Знамени металлургический комбинат имени 50- летия СССР» на правах цеха и являлся его структурным подразделением. Общежитие, расположенное по адресу: <адрес>, входило в состав имущества, числящегося на балансе данного государственного (федерального) предприятия.
Решением Комитета по управлению имуществом Администрации Вологодской области «О создании акционерного общества открытого типа «Северсталь» №... от 30.08.1993 был утвержден план приватизации указанного государственного предприятия, 16.12.1996 было зарегистрировано ОАО «Электротехмаш», учрежденное ОАО «Северсталь», в уставный капитал которого было передано данное общежитие. ОАО «Электротехмаш» продало 24.12.2002 это общежитие ООО «Биолит», в настоящее время собственником комнаты №..., расположенной на первом этаже общежития является Шонуров С.Л. на основании договора купли-продажи от 26.03.2009 (согласно поэтажного плана технического паспорта здания номера - №...).
В связи с трудовыми отношениями Огурцовой И.Н. администрацией Вологодского завода «Электротехмаш» на основании ордера от 01.09.1993 №... была предоставлена комната №... <адрес>, дата регистрации 07.09.1993, в которой она проживает по настоящее время.
Огурцова И.Н. обратилась в суд с вышеуказанными требованиями.
Статьей 2 Закона РФ от 04.07.1991 № 1541 – 1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусмотрено право граждан, занимающих жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет на приобретение этих помещений в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.
Федеральным законом от 23.12.1992 № 4199-1 «О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР «О приватизации жилищного фонда в РСФСР» в статью 18 названного Закона внесены изменения, в соответствии с которыми, при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление приемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе и права на приватизацию жилья.
Пунктом 1 Указа Президента Российской Федерации от 10.01.1993 № 8 «Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий» установлен запрет на включение объектов жилищного фонда в состав приватизируемого имущества при приватизации предприятий, находящихся в федеральной (государственной) собственности.
В соответствии с абзацем 1 пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.08.1993 № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, в том числе, и на право бесплатной приватизации жилья.
Согласно норм ст. 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.
При данных обстоятельствах вывод суда о правомерности заявленных требований является обоснованным, поскольку право Огурцовой И.Н. на приватизацию занимаемого ею жилого помещения возникло до принятия Жилищного кодекса Российской Федерации, до передачи общежития (16.12.1996) в уставной капитал ОАО «Электротехмаш» (частного предприятия), не может быть ущемлено в связи с нахождением в частной собственности здания, не переданного в муниципальную собственность. Истцы фактически пользуется занимаемым жилым помещением в доме в соответствии с правами, установленными для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма. На действующие в настоящее время правоотношения распространяются нормы о договоре социального найма, в том числе о праве на бесплатную передачу в собственность занимаемого жилого помещения в порядке приватизации.
При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции соответствует требованиям действующего законодательства, доводы кассационной жалобы удовлетворению не подлежат по вышеуказанным основаниям.
Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
заочное решение Вологодского городского суда от 11 ноября 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Шонурова С.Л. по доверенности Петровской Е.С. – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: