Судья Давыдова О.Н.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 01 апреля 2011 года № 33-1404
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Жаворонковой В.А.,
судей Теплова И.П., Игошевой Г.Н.,
при секретаре Изотовой И.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Забегалова В.С. на решение Вологодского городского суда от 28.01.2011, которым исковые требования ОАО «Альфа – Банк» удовлетворены.
Взыскана с Ишина А.А. в пользу ОАО «Альфа – Банк» задолженность по Соглашению о кредитовании и залоге №... от 13.05.2008 в размере ... рублей ... копеек – сумма задолженности и ... рублей ... копеек – расходы по уплате госпошлины. Всего взыскано: ... рублей ... копеек.
Обращено взыскание на автомобиль ..., принадлежащий Забегалову В.С., с определением способа реализации с публичных торгов.
В удовлетворении остальной части иска отказано.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Жаворонковой В.А., объяснения Забегалова В.С., судебная коллегия
установила:
13.05.2008 между ОАО «Альфа – Банк» и Ишиным А.А. заключено соглашение о кредитовании и залоге, по условиям банк предоставил заемщику кредит на приобретение автомобиля ... года выпуска, в сумме ... рублей сроком на 60 месяцев под ... % годовых. Исполнение Ишиным А.А. принятых на себя обязательств обеспечено залогом транспортного средства марки ... года выпуска.
Со ссылкой на ненадлежащее погашение кредита, ОАО «Альфа – Банк» обратилось в суд с иском к Ишину А.А. о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании и залоге от 13.05.2008 в размере ... рублей ... копеек, расходов по уплате госпошлины – ... рублей ... копеек; обращении взыскания на автомобиль ....
Определением Вологодского городского суда от 21.10.2010 к участию в деле в качестве соответчика привлечен Забегалов В.С.
В судебное заседание представитель ОАО «Альфа – Банк» не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик Ишин А.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки не известна.
Ответчик Забегалов В.С. в судебном заседании иск не признал, пояснил, что приобрел автомобиль ... в собственность, о нахождении транспортного средства в залоге у банка не знал, договор купли – продажи не расторгнут. Просил приостановить производство по делу до принятия судом акта по уголовному делу, возбужденному 15.12.2010 следователем следственного отдела №... Следственного управления при УВД по г. Вологде в отношении Ишина А.А. ...
Судом принято приведенное решение.
В кассационной жалобе Забегалов В.С. просит решение суда первой инстанции отменить ввиду нарушения норм процессуального права.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность судебного решения, обсудив доводы кассационной жалобы, полагает, что решение вынесено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
При вынесении решения, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований ОАО «Альфа – Банк».
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со статьями 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Как следует из материалов дела, соглашение о кредитовании и залоге от 13.05.2008 заключено между ОАО «Альфа – Банк» и Ишиным А.А. на сумму ... рублей под ... % годовых сроком на 60 месяцев. Обязательства по погашению кредита заемщиком надлежащим образом не выполнялись, что подтверждается материалами дела. Банк вправе потребовать досрочного возврата кредита, уплаты причитающихся процентов и неустоек, возмещения убытков в полном размере, а также обратить взыскание на предмет залога, в том числе, в случае если клиент нарушает сроки платежей, установленные в заявлении и графике погашения, что предусмотрено пунктами 4.1, 4.1.1 общих условий предоставления кредита на приобретение автомобиля и залога приобретаемого автомобиля.
Следовательно, взыскание с Ишина А.А. суммы задолженности соответствует требованиям действующего законодательства и условиям соглашения о кредитовании и залоге.
В пункте 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Установив факт неисполнения Ишиным А.А. обязательств по соглашению о кредитовании и залоге от 13.05.2008 и проанализировав его условия, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии у ОАО «Альфа – Банк» права на получение суммы задолженности путем обращения взыскания на заложенное имущество.
Ссылка в кассационной жалобе на продажу заложенного имущества Забегалову В.С. и возбуждение в отношении Ишина А.А. уголовного дела, не может служить основанием для отмены судебного решения.
Согласно пункту 1 статьи 347 Гражданского кодекса Российской Федерации залогодержатель, у которого находилось или должно было находиться заложенное имущество, вправе истребовать его из чужого незаконного владения, в том числе из владения залогодателя (статьи 301, 302 и 305 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Данная норма права направлена на защиту прав залогодержателя, в чьем владении должно было находиться заложенное имущество, в отношениях с лицами, незаконно владеющими заложенным имуществом.
В соответствии со статьей 353 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае перехода права собственности на заложенное имущество либо права хозяйственного ведения или права оперативного управления им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев реализации этого имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом) либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу.
Таким образом, независимо от перехода права собственности на вещь к третьим лицам залогодержатель не утрачивает право обратить на нее взыскание, а права третьего лица (нового приобретателя) могут быть защищены в рамках иных отношений – между новым приобретателем и бывшим собственником (залогодателем) по поводу возмещения продавцом убытков, причиненных при изъятии товара у покупателя третьими лицами по основаниям, возникшим до исполнения договора купли – продажи.
Исключений, позволяющих освободить лицо, приобретшее заложенное имущество, от перешедших к нему обязанностей залогодателя на основании того, что при заключении договора купли – продажи оно не знало о наложенных на него обременениях, законодательством не предусмотрено.
Доводы, изложенные Забегаловым В.С. в кассационной жалобе, аналогичны доводам, приведенным ответчиком в Вологодском городском суде. Судом первой инстанции правильно применен материальный закон и определены юридически значимые для дела обстоятельства, решение вынесено без нарушений норм материального и процессуального права, является законным и обоснованным.
При указанных обстоятельствах оснований для вмешательства в состоявшееся судебное постановление судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Вологодского городского суда от 28.01.2011 оставить без изменения, кассационную жалобу Забегалова В.С. – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: