Судья Викторов Ю.Ю.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 марта 2011 года № 33-1341
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Жаворонковой В.А.,
судей Теплова И.П., Игошевой Г.Н.,
при секретаре Изотовой И.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Иванова А.А. на определение судьи Череповецкого городского суда от 09 февраля 2011 года, которым в удовлетворении заявления Иванова А.А. об освобождении от уплаты государственной пошлины, уменьшении ее размера, предоставлении отсрочки или рассрочки уплаты госпошлины отказано.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Теплова И.П., судебная коллегия
установила:
Иванов А.А. обратился 07.02.2011 в суд с иском к У. о взыскании долга в сумме ... рублей, одновременно ходатайствовал об освобождении от уплаты государственной пошлины, уменьшении ее размера или предоставлении отсрочки от ее уплаты, в обосновании требований указал, что не имеет источника дохода, состоит на учете в Государственной учреждении «Центр занятости населения ...», получает пособие по безработице.
Судьей принято приведенное определение.
В частной жалобе Иванов А.А. ставит вопрос об отмене определения, ссылаясь на нарушение своего права на доступ к правосудию.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность судебного постановления в пределах доводов частной жалобы, не находит оснований для отмены определения судьи.
В соответствии с требованиями ст.ст. 89, 90 ГПК Российской Федерации льготы по уплате государственной пошлины, предоставление отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в случаях и порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
В силу ч.2 ст.333.20 НК Российской Федерации суды общей юрисдикции или мировые судьи, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами или мировыми судьями, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном ст.333.41 настоящего Кодекса.
Из материалов, приложенных к частной жалобе заявителя, усматривается, что Иванов А.А. обратился 07.02.2011 в суд с иском к У. о взыскании суммы долга по договору займа от 29.01.2007 - ... рублей, процентов по данному договору ... рублей (более 250% годовых), всего в сумме ... рублей, с учетом цены иска единовременная оплата государственной пошлины составляет ... рубль, за юридические услуги по подготовке данного искового заявления им оплачено ... рублей. Одновременно ходатайствовал об освобождении от уплаты государственной пошлины, уменьшении ее размера или предоставлении отсрочки от ее уплаты, ссылаясь на факт нахождения на учете в Государственном учреждении «Центр занятости населения ...» и получения пособия по безработице.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, судья, с учетом требований ч.1 ст. 333.35 Налогового кодекса Российской Федерации, указал, на то, что Иванов А.А. не относится к категории граждан, право которых на освобождение от уплаты государственной пошлины закреплено в законе, кроме того им не представлены документы, подтверждающие его имущественное положение.
При данных обстоятельствах вывод судьи о неправомерности ходатайства Иванова А.А. об освобождении от уплаты государственной пошлины, уменьшении ее размера или предоставлении отсрочки от ее уплаты, является обоснованным.
Руководствуясь статьей 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение судьи Череповецкого городского суда от 09 февраля 2011 года оставить без изменения, частную жалобу Иванова А.А. – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: