Судья Цыганкова В.В.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 марта 2011 года № 33-1340
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Король И.Н.,
судей Охапкиной Г.А., Беляковой В.Н.,
при секретаре Яркиной К.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе представителя товарищества собственников жилья «Восточный» по доверенности Аверьяновой С.С. на решение Череповецкого городского суда от 27 января 2011 года, которым постановлено:
восстановить Фазлетдинову Г.Х. срок обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора.
Исковые требования Фазлетдинова Г.Х. удовлетворить.
Взыскать с товарищества собственников жилья «Восточный» в пользу Фазлетдинова Г.Х. задолженность по выплате сумм, причитающихся работнику при увольнении, в размере ... рублей ... копеек, денежную компенсацию за задержку выплаты расчета при увольнении в размере ... рубля ... копейка, всего взыскать ... рубля ... копеек ...
Взыскать с товарищества собственников жилья «Восточный» госпошлину в доход бюджета в размере ... рублей ... копейки ...
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Охапкиной Г.А., объяснения истца Фазлетдинова Г.Х., судебная коллегия
установила:
Фазлетдинов Г.Х. на основании приказа №... от <ДАТА> был принят на работу в товарищество собственников жилья «Восточный» (далее ТСЖ «Восточный») на должность ... Приказом №... от <ДАТА> был уволен с работы по собственному желанию.
16 ноября 2010 года Фазлетдинов Г.Х. обратился в суд с иском к ТСЖ «Восточный» о взыскании ... рублей ... копеек, составляющих задолженность по заработной плате за июль, август 2010 года, компенсацию за неиспользованный отпуск в 2010 году, взыскании денежной компенсации за задержку выплат за каждый день задержки за период с 05 августа 2010 года по день фактического расчета включительно в размере ... рублей ... копейки.
В обоснование исковых требований указал, что при увольнении с должности ... ТСЖ «Восточный» <ДАТА> расчет с ним произведен не был, неоднократные обращения, направленные в адрес работодателя, оставлены без удовлетворения.
В судебном заседании истец Фазлетдинов Г.Х. исковые требования уточнил, просил взыскать с ТСЖ «Восточный» задолженность по выплатам сумм, причитающихся при увольнении в размере ... рублей ... копеек, в том числе компенсацию за неиспользованный отпуск в 2010 году; взыскать компенсацию за задержку выплаты расчета в сумме ... рубля ... копейка за период с 05 августа 2010 года по 13 января 2011 года. За выплатой расчета неоднократно обращался к ответчику, с жалобой в Государственную инспекцию труда в Вологодской области, а также к мировому судье Вологодской области по судебному участку № 25. Просил восстановить срок для обращения в суд.
Представитель ТСЖ «Восточный» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В представленных возражениях указал на несогласие с иском. Полагал, что на день увольнения истцу подлежали следующие выплаты: ... рублей ... копейки (задолженность за июль 2010 года), ... рублей ... копеек (задолженность за август 2010 года), ... рубля ... копейки (задолженность по компенсации за неиспользованный отпуск в 2010 году), итого ... рублей ... копеек. Исходя из того, что истец не отчитался за ... рублей, выданных ему под отчет, сумма задолженности подлежит уменьшению на ... рублей, следовательно, размер задолженности на дату увольнения составит ... рублей ... копеек. Поскольку 19 августа 2010 года Фазлетдинову Г.Х. было выдано ... рублей по платежной ведомости №..., задолженности в итоге перед истцом не имеется. Заявил о пропуске истцом срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора.
Судом принято приведенное выше решение.
В кассационной жалобе представитель ТСЖ «Восточный» по доверенности Аверьянова С.С. просит решение суда изменить, взыскать с ТСЖ «Восточный» в пользу Фазлетдинова Г.Х. задолженность по выплате сумм, причитающихся при увольнении в размере ... рублей ... копеек, денежную компенсацию за задержку выплаты расчета при увольнении в размере ... рублей ... копейки, всего взыскать ... рублей ... копеек.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность судебного постановления, обсудив доводы кассационной жалобы, полагает, что решение постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
Судом установлено, что на основании приказа №... от <ДАТА> Фазлетдинов Г.Х. был принят на работу в ТСЖ «Восточный» на должность ... с оплатой труда по ... рублей ... копеек ежемесячно. Приказом №... от <ДАТА> он уволен с работы по собственному желанию.
В соответствии со статьей 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
В силу части 1 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Согласно статье 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
В силу статьи 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производиться в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
В соответствии со статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.
Согласно статье 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При пропуске по уважительным причинам срок может быть восстановлен судом.
Разрешая вопрос о восстановлении истцу срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора, суд первой инстанции обоснованно признал причину пропуска срока уважительной, поскольку работник обращался с письменными заявлениями к работодателю, в Государственную инспекцию труда в Вологодской области, а также с иском к мировому судье Вологодской области по судебному участку № 25, что является допустимым способом защиты трудовых прав.
Как правильно установлено судом и следует из материалов дела, Фазлетдинов Г.Х. состоял в трудовых отношениях с ТСЖ «Восточный». При увольнении истцу не была выплачена заработная плата за отработанное в июле и августе 2010 года время и компенсация за неиспользованный отпуск. Данный факт подтверждается материалами дела.
Так, согласно платежным ведомостям за 2010 год усматривается, что заработная плата за январь 2010 года истцу была выдана в марте 2010 года (л.д.33), за февраль – в апреле 2010 года (л.д.34), за март – в мае 2010 года (л.д.35), за апрель – в июне 2010 года (л.д.36), за май – в июне 2010 года (л.д.37), за июнь – 19 августа 2010 года (л.д.38).
Доказательств выдачи истцу заработной платы за июль и август 2010 года в материалах дела не имеется, ответчиком суду не представлено.
Следовательно, исходя из установленных обстоятельств, при верном применении норм материального права суд первой инстанции сделал правильный вывод об удовлетворении заявленных истцом требований о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, а также денежной компенсации за задержку выплаты расчета при увольнении, расчет которых является верным.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не могут служить основанием к отмене решения, поскольку правильность выводов суда не опровергают, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка.
С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу, что при разрешении спора суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, они подтверждены материалами дела и исследованы судом доказательствами, которым дана надлежащая оценка. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Череповецкого городского суда от 27 января 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя товарищества собственников жилья «Восточный» Аверьяновой С.С. – без удовлетворения.
Председательствующий: И.Н. Король
Судьи: Г.А. Охапкина
В.Н. Белякова