Судья Юров А.Е.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 01 апреля 2011 года № 33-1446
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Охапкиной Г.А.,
судей Чернышовой Н.Э., Слепухина Л.М.,
при секретаре Петраковой Е.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» - Клевцова С.В. на определение судьи Сямженского районного суда Вологодской области от 07 февраля 2011 года, которым кассационная жалоба представителя общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» - Клевцова С.В. на решение Сямженского районного суда от 19 января 2011 года об отказе обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» в удовлетворении исковых требований к Круглову А.Ю. и открытому акционерному обществу «Сямженский леспромхоз» - возвращена.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Чернышовой Н.Э., судебная коллегия
установила:
решением Сямженского районного суда от 19.01.2011 в удовлетворении исковых требований обществу с ограниченной ответственностью страховая компания «Согласие» (далее ООО «СК «Согласие») к Круглову А.Ю. и ОАО «Сямженский леспромхоз» о взыскании денежных средств в порядке суброгации отказано.
В судебном заседании 19.01.2011 представитель ООО «СК «Согласие» не присутствовал, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
20.01.2011 копия решения суда от 19.01.2011 направлена ООО «СК «Согласие».
04.02.2011 в Сямженский районный суд поступила кассационная жалоба представителя ООО «СК «Согласие» на решение суда от 19.01.2011, которая в почтовое отделение связи была сдана 02.02.2011. Ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование решения Сямженского районного суда Вологодской области от 19.01.2011 от ООО «СК «Согласие» не поступило.
Судьей Сямженского районного суда Вологодской области вынесено приведенное определение.
В частной жалобе представитель ООО «СК «Согласие» просил определение судьи отменить по мотиву незаконности и необоснованности. Полагал, что срок на обжалование пропущен незначительно, принимая во внимание, что на оглашении решения суда представитель ООО «СК «Согласие» не присутствовал, копию решения суда получил по почте 07.02.2011.
В возражениях на частную жалобу представитель ОАО «Сямженский леспромхоз» Ордин А.М. просил частную жалобу оставить без удовлетворения, а определение судьи - без изменения.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность определения судьи, обсудив доводы частной жалобы и возражений на неё, приходит к следующему.
На основании пункта 2 части 1 статьи 342 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае истечения срока обжалования, если в жалобе не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.
Возвращая кассационную жалобу ООО «СК «Согласие», судья руководствовался тем, что ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование решения Сямженского районного суда Вологодской области от 19.01.2011 от ООО «СК «Согласие» не поступило, а срок обжалования истёк.
С таким выводом судьи кассационная инстанция согласиться не может.
Разрешая вопрос о принятии кассационной жалобы к производству, судье следовало учесть, что в соответствии со статьей 338 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба может быть подана в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья, возвращая кассационную жалобу ООО СК «Согласие», не принял во внимание, что представитель ООО СК «Согласие» на оглашении решения суда 19.01.2011 не присутствовал. Копия решения суда, вступившего в законную силу, была им получена 07.02.2011, а доказательства получения им ранее указанной даты копии решения суда, которое направлялось заказной корреспонденцией согласно сопроводительной 20.01.2011, в материалах дела не имеются. Кроме того, следовало учесть время, необходимое для пробега корреспонденции, незначительный период пропуска срока на обжалование, что не было сделано.
Допущенные судьей Сямженского районного суда нарушения гражданского процессуального законодательства являются существенными, поскольку препятствуют доступу к правосудию.
При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает определение судьи о возвращении кассационной жалобы подлежащим отмене.
Для устранения нарушений гражданского процессуального законодательства дело следует направить в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьей 343 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьей 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение судьи Сямженского районного суда Вологодской области от 07 февраля 2011 года отменить.
Гражданское дело направить в Сямженский районный суд Вологодской области для выполнения действий, предусмотренных статьей 343 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий: Судьи: