Кассационное определение №33-1261 от 01 апреля 2011 года



Судья Астахова Г.В.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 01 апреля 2011 года № 33-1261

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Охапкиной Г.А.,

судей Чернышовой Н.Э., Слепухина Л.М.,

при секретаре Петраковой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Пантиной И.В. на определение Сямженского районного суда Вологодской области от 14 февраля 2011 года, которым в удовлетворении заявления Пантиной И.В. о восстановлении срока для кассационного обжалования решения Сямженского районного суда Вологодской области от 27 декабря 2010 года отказано.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Чернышовой Н.Э., объяснения Пантиной И.В., судебная коллегия

установила:

решением Сямженского районного суда от 27.12.2010 в удовлетворении исковых требований Пантиной И.В. к управлению социальной защиты населения Сямженского муниципального района Вологодской области о признании незаконным бездействия по выплате пособия и возложении обязанности произвести выплату пособия по уходу за ребёнком до 1,5 лет за период с апреля по ноябрь 2009 года отказано.

01.02.2011 Пантина И.В. обратилась в суд с ходатайством, в котором просила восстановить пропущенный срок на обжалование решения Сямженского районного суда Вологодской области от 27.12.2010 года, поскольку решение она получила 18.01.2011.

В судебное заседание заявитель Пантина И.В. не явилась.

Представитель отдела социальной защиты населения Сямженского муниципального района Буткова С.А. возразила против восстановления срока на кассационное обжалование. Пояснила, что решение суда было полностью оглашено в судебном заседании 27.12.2010, срок и порядок его обжалования были разъяснены. Полагала причину пропуска срока для обжалования решения суда неуважительной.

Судом принято приведенное определение.

В частной жалобе Пантина И.В. просила определение суда отменить по доводам, аналогичным тем, что изложены в ходатайстве о восстановлении срока для обжалования решения суда.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность определения суда, обсудив доводы частной жалобы, полагает, что определение судом принято в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Согласно части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Суд установил, что при оглашении решения 27.12.2010 Пантина И.В. присутствовала, порядок и сроки обжалования решения ей были разъяснены. Из протокола судебного заседания, замечания на который не принесены, и объяснений представителя отдела социальной защиты населения Сямженского муниципального района следует, что решение суда было оглашено полностью. Поэтому кассационная жалоба на решение суда могла быть подана в соответствии со статьей 338 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в течение 10 дней, то есть с учетом праздничных дней с 01 по 10 января 2011 года последним днем принесения кассационной жалобы было 11 января 2011 года. Указанный срок для обжалования Пантиной И.В. был пропущен значительно, принимая во внимание подачу кассационной жалобы 01.02.2011.

Доказательства того, что в установленный законом срок истец не имела возможности обратиться в суд с кассационной жалобой, представлено не было, поэтому суд обоснованно отказал в восстановлении процессуального срока.

Доводы частной жалобы не опровергают выводы суда и не свидетельствуют о нарушении норм гражданского процессуального права. Определение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

При указанных обстоятельствах оснований для вмешательства в принятое определение суда не имеется.

Руководствуясь статьей 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение Сямженского районного суда Вологодской области от 14 февраля 2011 года оставить без изменения, частную жалобу Пантиной И.В. – без удовлетворения.

Председательствующий: Г.А. Охапкина

Судьи: Н.Э. Чернышова

Л.М. Слепухин

-32300: transport error - HTTP status code was not 200