Судья Огурцов В.А.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 06 апреля 2011 года № 33-1468
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Жаворонковой В.А.,
судей Мальцевой Е.Г., Игошевой Г.Н.,
при секретаре Изотовой И.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Иллензеер И.А. на решение Череповецкого городского суда от 18.02.2011, которым исковые требования Богдановой Н.Е. удовлетворены частично.
Взыскано с Иллензеер И.А. в пользу Богдановой Н.Е. на 24.01.2011 задолженность по договору займа ... рублей, проценты за пользование займом ... рублей, неустойка ... рублей, возврат государственной пошлины ... рублей, а всего взыскано ... рублей ... копеек.
В остальной части требования Богдановой Н.Е. оставлены без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Жаворонковой В.А., объяснения Богдановой Н.Е., судебная коллегия
установила:
на основании договора займа от 21.01.2008 Иллензеер И.А. взял в долг у ... Богдановой Н.Е. ... рублей под ... % в день сроком на 15 дней. При этом сторонами установлено, что в случае просрочки начисляется пени в размере ... % в день от итоговой суммы.
Со ссылкой на ненадлежащее исполнение принятых на себя обязательств, Богданова Н.Е. 24.01.2011 обратилась в суд с иском к Иллензеер И.А. о взыскании долга по договору займа в размере ... рублей, процентов за пользование займом – ... рублей, неустойки – ... рублей, государственной пошлины – ... рублей ... копеек.
Требования мотивировала тем, что на предложения в добровольном порядке возвратить сумму задолженности ответчик отказался. Сумма неустойки составляет ... рублей, которую она снизила до ... рублей.
В судебном заседании Богданова Н.Е. требования поддержала, просила удовлетворить. Дополнительно пояснила, что задолженность рассчитана по состоянию на 24.01.2011.
Ответчик Иллензеер И.А. в судебном заседании иск признал в части основной суммы долга, размер задолженности признал частично.
Судом принято приведенное решение.
В кассационной жалобе Иллензеер И.А. просит решение суда первой инстанции изменить.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность судебного решения, обсудив доводы кассационной жалобы, полагает, что решение суда вынесено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (пункты 1, 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Разрешая спор по существу, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования Богдановой Н.Е., поскольку основной долг Иллензеер И.А. – ... рублей подтверждается договором займа от 21.01.2008, в соответствии с которым заемные денежные средства и начисленные проценты в общей сумме ... рублей он обязался возвратить в срок до 04.02.2008. С условиями договора ответчик был знаком и согласен, что подтверждается его подписью, в установленном законом порядке договор не обжалован, задолженность не погашена, что нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.
Сумма процентов правомерно рассчитана судом первой инстанции по правилам статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.
Таким образом, судом полно и объективно исследованы фактические обстоятельства и материалы дела, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и оснований к его отмене по доводам, изложенным в кассационной жалобе, судебной коллегией не установлено.
Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Череповецкого городского суда от 18.02.2011 оставить без изменения, кассационную жалобу Иллензеер И.А. – без удовлетворения.
Председательствующий: | |
Судьи: | |