Судья Цыганковой В.В.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 06 апреля 2011 года № 33-1470
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Жаворонковой В.А.,
судей Мальцевой Е.Г., Игошевой Г.Н.,
при секретаре Изотовой И.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе представителя мэрии г. Череповца по доверенности Вороновой М.Ю. на решение Череповецкого городского суда от 17.02.2011, которым исковые требования Кабаевой В.Ф. удовлетворены.
Признан незаконным отказ мэрии г. Череповца в заключении с Кабаевой В.Ф. договора на передачу в собственность жилого помещения.
Возложена на мэрию г. Череповца обязанность по заключению с Кабаевой В.Ф. договора на передачу в собственность в порядке приватизации жилого помещения, находящегося по адресу: <адрес>.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Жаворонковой В.А., объяснения представителя мэрии Череповца Вороновой М.Ю., судебная коллегия
установила:
на основании ордера №... от 19.09.1994 работнику ... института ... Кабаевой В.Ф. на состав семьи 2 человека предоставлена комната в общежитии, находящемся в государственной собственности и переданном в оперативное управление университету, расположенном по адресу: <адрес>.
19.03.2009 между Государственным образовательным учреждением ... (наймодатель) и Кабаевой В.Ф. (наниматель) заключен договор найма, по условиям которого нанимателю предоставлено для проживания за плату во владение и пользование жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, расположенное по адресу: <адрес>. Вместе с ней по указанному адресу зарегистрирован Мирзоян А.А.
02.11.2009 Кабаева В.Ф. обратилась в мэрию г. Череповца с заявлением о передаче в собственность в порядке приватизации занимаемого ею жилого помещения, в чем 20.11.2009 было отказано ввиду отсутствия оснований.
Со ссылкой на нарушение прав, Кабаева В.Ф. обратилась в суд с иском к мэрии г. Череповца о признании незаконным отказа в заключении договора на передачу в собственность в порядке приватизации комнат ... квартиры ... дома ... по ... г. Череповца.
Требования мотивировала тем, что документы, подтверждающие факт не использования ею ранее права на приватизацию имеются. Здание общежития принадлежало государственному предприятию и передано в муниципальную собственность.
Определением Череповецкого городского суда от 19.01.2011 к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Мирзоян А.А.
В судебном заседании истец Кабаева В.Ф. исковые требования поддержала, просила удовлетворить.
Представитель ответчика – мэрии г. Череповца в судебное заседание не явился, представил отзыв, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, указав в возражение, что здание общежития по адресу: <адрес>, передано в муниципальную собственность от ТСО «...» на основании передаточного акта от 11.01.1994. Комнаты ... квартиры ... дома ... по ... г. Череповца предоставлены Кабаевой В.Ф. по договору найма жилого помещения от 19.03.2009. При этом собственник общежития и статус здания не менялся. В жилое помещение истец была вселена после введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, в связи с чем нормы действующего жилищного законодательства о договоре социального найма не могут быть применены.
Третье лицо – Мирзоян А.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Судом принято приведенное решение.
В кассационной жалобе представитель мэрии г. Череповца по доверенности Воронова М.Ю. просит решение суда первой инстанции отменить ввиду нарушения норм материального права.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность судебного решения, обсудив доводы кассационной жалобы, полагает, что решение подлежит отмене по следующим основаниям:
Конституция Российской Федерации, провозглашая Российскую Федерацию социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека (статья 7, часть 1), одновременно закрепляет соответствующие права и свободы человека и гражданина, в том числе прав на жилище, обязывая органы государственной власти и органы местного самоуправления создавать условия для его осуществления (статья 40).
В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 29.12.2004 № 189 – ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.
Из анализа указанной нормы права следует, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и подлежали обязательной передаче в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма, а граждане, занимающие такие жилые помещения, с момента вступления в силу Федерального закона от 29.12.2004 № 189 – ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» приобретают в отношении данных жилых помещений все права и обязанности, предусмотренные для нанимателя жилого помещения по договору социального найма.
Принимая во внимание то обстоятельство, что общежитие, расположенное по адресу: <адрес> было принято в муниципальную собственность от ТСО «...» на основании решения ... народных депутатов ... от 29.04.1993 и акта передачи от 11.01.1994, а Кабаева В.Ф. в комнаты ... квартиры ... дома ... по ... г. Череповца была вселена на основании договора найма жилого помещения от 19.03.2009, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для передачи истцу в собственность в порядке приватизации занимаемого жилого помещения.
При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции законным и обоснованным признано быть не может, в связи с чем подлежит отмене. Судебная коллегия полагает возможным, не передавая дело на новое рассмотрение, вынести по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Кабаевой В.Ф. отказать.
Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Череповецкого городского суда от 17.02.2011 отменить.
Вынести по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Кабаевой В.Ф. к мэрии г. Череповца о признании незаконным отказа в заключении договора на передачу в собственность в порядке приватизации жилого помещения – отказать.
Председательствующий:
Судьи: