Судья Шевченко Г.П.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 апреля 2011 года № 33-1442
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Король И.Н.,
судей Беляковой В.Н., Мальцевой Е.Г.,
при секретаре Яркиной К.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Воеводиной Е.А., действующей по доверенности Ерохиной О.А., на решение Вологодского городского суда от 20 декабря 2010 года, которым Ерохиной О.А. в удовлетворении заявленных требований отказано в полном объеме.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Беляковой В.Н., объяснения Воеводиной Е.А., действующей в интересах Ерохиной О.А., представителя Вологодской таможни Веселовой И.В., заключение прокурора прокуратуры Вологодской области Зязиной В.И., полагавшей решение суда постановленным правильно, судебная коллегия
установила:
На основании заключенного контракта №... от 21 октября 2009 года Ерохина О.А. проходила службу в должности младшего инспектора - помощника начальника смены отдела таможенной охраны и оперативно - дежурной службы Череповецкого таможенного поста Вологодской таможни. Срок действия контракта о службе в таможенных органах Российской Федерации установлен один год.
06 октября 2010 года Ерохиной О.А. вручено уведомление о предстоящем увольнении в связи с истечением срока действия контракта.
20 октября 2010 года она уволена из таможенных органов Российской Федерации в соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 48 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 114-ФЗ «О службе в таможенных органах Российской Федерации» по окончании срока службы, предусмотренного контрактом (приказ начальника Вологодской таможни от <ДАТА> №...-к).
Оспаривая законность увольнения, Ерохина О.А. обратилась в суд с иском к Вологодской таможне о признании отказа от заключения контракта на новый срок необоснованным и противоречащим законодательству Российской Федерации, отмене приказа об увольнении, понуждении ответчика к заключению нового контракта, выплате денежного довольствия за период вынужденного прогула.
В обоснование своих требований истица указала, что прослужила в таможенных органах более 13 лет. За весь период прохождения службы не имела ни одного дисциплинарного взыскания, неоднократно поощрялась руководством таможенного поста и Северо-Западного Таможенного Управления. По медицинским показателям годна к прохождению службы в таможенных органах, о чем в личном деле имеется заключение медицинской комиссии. В рабочем коллективе с сослуживцами у нее установились ровные и хорошие отношения. В связи с этим полагает, что имеет место ничем не обоснованный отказ от заключения с ней очередного контракта, что противоречит пункту 3 Положения о порядке заключения контракта о службе в таможенных органах Российской Федерации, утвержденного Приказом Федеральной таможенной службы (далее - ФТС РФ, ФТС России) от 01 декабря 2008 года № 1504, а также п.5 ст.6 Федерального закона №114-ФЗ «О службе в таможенных органах Российской Федерации».
В судебном заседании Ерохина О.А. и ее представитель Воеводина Е.А. заявленные требования подержали, просили учесть, что истицу уволили со службы за несколько месяцев до выхода на пенсию, в результате чего она осталась без работы и средств к существованию.
Представитель Вологодской таможни по доверенности Веселова И.В. с требованиями истицы не согласилась, пояснив, что правовая природа контракта, как акта, заключаемого на конкретный срок, предполагает, что регулируемые им правоотношения при наступлении определенной календарной даты (истечение срока) прекращаются. Срок контракта, заключенного с истицей, истек 20 октября 2010 года. О предстоящем увольнении она была предупреждена уведомлением от 06 октября 2010 года. Порядок и сроки предупреждения о предстоящем увольнении Вологодской таможней нарушены не были. Обязанности сообщения увольняемому сотруднику причин, по которым ему отказано в заключении контракта на новый срок, действующее законодательство на работодателя не возлагает. Полагает, что требования пункта 5 статьи 6 указанного Закона, на который ссылается истица, применимы лишь к гражданам, впервые поступающим на службу в таможенные органы Российской Федерации.
Судом принято приведенное решение.
В кассационной жалобе Воеводина Е.А., действующая по доверенности Ерохиной О.А., ставит вопрос об отмене решения суда по мотиву неправильного определения судом обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушения норм материального права. Полагает, что решение начальника Вологодской таможни об отказе Ерохиной О.А. в заключении контракта на новый срок противоречит действующему законодательству Российской Федерации и принято без учета стажа службы истицы в таможенных органах Российской Федерации, ее семейного положения, а также личностных качеств.
В возражениях на кассационную жалобу помощник прокурора города Вологды, участвовавший в деле, просит решение суда оставить без изменения, считая его правильным.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность судебного постановления, обсудив доводы кассационной жалобы, полагает, что решение постановлено судом в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
Порядок прохождения службы в таможенных органах и организациях Федеральной таможенной службы (далее - таможенные органы) и основы правового положения должностных лиц таможенных органов определяет Федеральный закон от 21 июля 1997 года № 114-ФЗ «О службе в таможенных органах Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 21 июля 1997 года № 114-ФЗ).
Согласно п. 2 ст. 6 указанного Закона поступление на службу в таможенные органы граждан является добровольным и осуществляется на условиях контракта о службе в таможенных органах (далее – контракт).
В силу п. 1 ст. 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 114-ФЗ и п. 8 раздела 2 Положения о порядке заключения контракта о службе в таможенных органах Российской Федерации, утвержденного приказом ФТС РФ от 01 декабря 2008 года № 1504, контракт заключается в письменной форме между гражданином и соответствующим таможенным органом в лице его начальника на срок один год, три года, пять или десять лет, а также до достижения гражданином предельного возраста пребывания на службе в таможенных органах с соблюдением требований настоящего Федерального закона.
В соответствии с п.п. 4 п. 2 ст. 48 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 114-ФЗ сотрудник таможенного органа может быть уволен со службы в таможенных органах по окончании срока службы, предусмотренного контрактом.
Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании контракта о службе в таможенных органах Российской Федерации №... от 21 октября 2009 года, заключенного сроком на один год, Ерохина О.А. проходила службу в должности младшего инспектора - помощника начальника смены отдела таможенной охраны и оперативно - дежурной службы Череповецкого таможенного поста Вологодской таможни.
В соответствии с пунктом 19 Положения о порядке заключения контракта о службе в таможенных органах28 июня 2010 года истица была уведомлена о прекращении срока действия контракта 20 октября 2010 года, а также возможном увольнении со службы в соответствии с п.п.4 п.2 ст.48 Федерального закона «О службе в таможенных органах Российской Федерации».
04 сентября 2010 года Ерохина О.А. обратилась с заявлением о заключении контакта на новый срок, после чего 06 октября 2010 года была уведомлена об отказе в заключении контракта на новый срок и увольнении со службы.
Приказом №...-к от <ДАТА> Ерохина О.А. 20 октября 2010 года была уволена со службы в соответствии с п.п.4 п.2 ст.48 Федерального закона «О службе в таможенных органах Российской Федерации, что послужило основанием для обращения истицы с настоящим иском в суд.
Подвергнув анализу вышеприведенное законодательство, суд пришел к правильному выводу о том, что служба в таможенных органах осуществляется только на основании контракта, заключаемого на определенный срок. Истечение срока контракта является безусловным основанием к увольнению сотрудника со службы в таможенных органах и заключение контракта на новый срок возможно лишь при наличии на то волеизъявления обеих сторон.
При этом суд обоснованно учел отмеченное в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 20 октября 2005 года положение о том, что правовая природа контракта, как акта заключаемого на конкретный срок, предполагает, что регулируемые им правоотношения при наступлении определенной календарной даты (истечении срока) прекращаются. Заключая контракт о службе в таможенных органах, гражданин соглашается с тем, что по окончании предусмотренного контрактом срока его служба в таможенных органах будет прекращена.
Таким образом, судом обоснованно не усмотрено в данном случае оснований для восстановления Ерохиной О.А. на службе и возложения на таможенный орган обязанности заключить с истцом контракт на новый срок.
Разрешая данный спор по существу с учетом установленных по делу обстоятельств, правоотношений сторон и закона, подлежащего применению по делу, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Доводы кассационной жалобы основаниями к отмене решения суда не являются, поскольку не опровергают выводы суда, были предметом исследования в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка в мотивировочной части решения, которую судебная коллегия признает правильной.
Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Вологодского городского суда Вологодской области от 20 декабря 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Воеводиной Е.А., действующей по доверенности Ерохиной О,А. – без удовлетворения.
Председательствующий: И.Н. Король
Судьи: В.Н. Белякова
Е.Г. Мальцева