Судья Бердникова Н.О.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 апреля 2011 года № 33-1386
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Король И.Н.,
судей Беляковой В.Н., Мальцевой Е.Г.,
при секретаре Яркиной К.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Вологодский» на решение Тотемского районного суда Вологодской области от 1 марта 2011 года, которым увольнение 18 января 2011 года Кузнецова Е.А. с должности грузчика склада №... ООО «Торговый дом «Вологодский» признано незаконным.
Приказ №...-К от 18 января 2011 года об увольнении Кузнецова Е.А. отменен.
Изменена формулировка основания и даты увольнения Кузнецова Е.А. с увольнения 18 января 2011 года по пункту 6 статьи 81 Трудового Кодекса Российской Федерации за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей на увольнение по статье 80 Трудового Кодекса Российской Федерации по собственному желанию с 01 марта 2011 года.
С общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Вологодский» в пользу Кузнецова Е.А. взысканы средний заработок за время вынужденного прогула в сумме ... рубля ... копеек, компенсация морального вреда в сумме ... рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме ... рублей.
С общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Вологодский» в доход районного бюджета взыскана государственная пошлина в сумме ... рублей.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Беляковой В.Н., объяснения Кузнецова Е.А. и его представителя Кузнецовой В.А., судебная коллегия
установила:
Кузнецов Е.А. в период с 19 ноября 2010 года по 18 января 2011 года на основании трудового договора №... от 19 ноября 2010 года, заключенного на неопределенный срок, осуществлял трудовую деятельность в ООО «Торговый дом «Вологодский», работая в качестве грузчика на складе №....
<ДАТА> с ним и иными работниками склада №... ООО «Торговый дом «Вологодский» заключен договор о коллективной (бригадной) материальной ответственности на переданные им под отчет ценности.
11 января 2011 года приказом №... за неисполнение должностных обязанностей, предусмотренных п. 2.2 и п. 2.3 должностной инструкции Кузнецову Е.А. объявлено замечание, и он лишен премиальной оплаты на 50 %.
На основании приказа №... от 13 января 2011 года на складе №... ООО «Торговый дом «Вологодский» проведена инвентаризация материальных ценностей. По результатам инвентаризации выявлена недостача в сумме ... рублей ... копеек.
17 января 2011 года приказом №...-Д за невыполнение обязанностей, предусмотренных п. 2.7 должностной инструкции, а именно: по факту недостачи, выявленной по результатам инвентаризации от 13 января 2011 года в сумме ... рублей ... копеек, Кузнецову Е.А. объявлен выговор.
Приказом №...-к от 18 января 2011 года он уволен с работы по пункту 6 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей.
Кузнецов ЕА. обратился в суд с иском к ООО «Торговый дом «Вологодский» о признании приказа №...-к незаконным, изменении формулировки основания и даты увольнения; взыскании денежной компенсации за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, оцененного в ... рублей, и расходов на оплату юридических услуг в размере ... рублей.
В судебном заседании Кузнецов Е.А. и его представитель Киселев О.В. заявленные требования поддержали, указав, что истец был дважды наказан за один и тот же дисциплинарный проступок.
Представитель ООО «Торговый Дом «Вологодский» Русинов Ю.В. иск не признал, пояснив, что в приказе об увольнении истца была допущена опечатка, Кузнецов Е.А. уволен по пункту 5 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей.
Приказом №... от 11 января 2011 года ему объявлено замечание, поскольку в числе иных работников склада Кузнецов Е.А. не обеспечил отправку рыбной продукции и новогодних подарков в магазин №... <адрес>. Согласно приказу №...-Д от 17 января 2011 года истцу объявлен выговор в связи с выявлением на складе №... недостачи товарно-материальных ценностей. 18 января 2011 года он был уволен за неоднократное неисполнение трудовых обязанностей на основании приказов о применении дисциплинарных взысканий. Расчет при увольнении с Кузнецовым Е.А. произведен полностью, удержана недостача в пределах среднего заработка.
Судом принято приведенное решение.
В кассационной жалобе ООО «Торговый Дом «Вологодский» просит отменить решение суда в части взыскания заработной платы со ссылкой на то, что в предоставленной им справке о среднедневном заработке истца, положенной в основу расчета при определении суммы оплаты за дни вынужденного прогула, бухгалтером общества была допущена ошибка, так как сумма заработной платы, полученной истцом в период работы, разделена не на календарные, а на рабочие дни, что является неправомерным.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность судебного постановления в пределах доводов кассационной жалобы, полагает, что решение постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
Рассматривая заявленные требования, суд первой инстанции на основании объяснений лиц, участвующих в деле, анализа представленных документов, обоснованно признал, что порядок увольнения истца с работы ответчиком был нарушен, поэтому формулировка увольнения Кузнецова Е.А. подлежит изменению на статью 80 Трудового кодекса Российской Федерации (увольнение по собственному желанию), дата увольнения на 01 марта 2011 года. При этом суд правомерно, в соответствии с части 2 статьи 394 Трудового кодекса Российской Федерации, возложил на ответчика обязанность оплатить истцу весь период вынужденного прогула. Расчет заработной платы произведен судом с соблюдением положений части 3 статьи 139 Трудового кодекса Российской Федерации, изложен в решении по правилам части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Доводы подателя жалобы не могут повлечь отмены решения суда в оспариваемой части, так как согласно части 3 статьи 139 Трудового кодекса Российской Федерации при любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. Аналогичная норма включена в пункт 4 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 года №....
В силу пункта 9 того же Положения средний дневной заработок, кроме случаев определения среднего заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсаций за неиспользованные отпуска, исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные дни в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, учитываемые в соответствии с пунктом 15 настоящего Положения, на количество фактически отработанных в этот период дней.
Таким образом, произведенный судом первой инстанции расчет среднего дневного заработка истца исходя из количества фактически отработанных им дней, является правильным.
Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Тотемского районного суда Вологодской области от 1 марта 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Вологодский» – без удовлетворения.
Председательствующий: И.Н. Король
Судьи: В.Н. Белякова
Е.Г. Мальцева