Судья Киселев А.В.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 марта 2011 года № 33-1263
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Жаворонковой В.А.,
судей Игошевой Г.Н., Теплова И.П.,
при секретаре Изотовой И.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе открытого акционерного общества акционерный коммерческий банк «Росбанк» на решение Великоустюгского районного суда от 14 января 2011 года, которым признано недействительным и не порождающим правовых последствий со дня принятия условие кредитного договора №... от 18 мая 2007 года, заключенного между Малафеевским А.В. и открытым акционерным обществом акционерный коммерческий банк «Росбанк», устанавливающее обязанность оплачивать открытому акционерному обществу акционерный коммерческий банк «Росбанк» комиссию за ведение ссудного счета.
Взыскана с открытого акционерного общества акционерный коммерческий банк «Росбанк» в пользу Малафеевского А.В. оплаченная сумма ежемесячных комиссий за период с января 2008 года по ноябрь 2010 года в размере ... рубля.
Взыскана с открытого акционерного общества акционерный коммерческий банк «Росбанк» в доход местного бюджета государственная пошлина ... рубль ... копеек.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Игошевой Г.Н., судебная коллегия
установила:
Малафеевский А.В. обратился в суд с иском к открытому акционерному обществу акционерный коммерческий банк «Росбанк» (далее – АКБ «Росбанк» (ОАО), Банк) о защите прав потребителя.
В обоснование исковых требований указал, что 18 мая 2007 года он заключил с АКБ «Росбанк» (ОАО) кредитный договор №..., согласно которому банк предоставил ему денежную сумму в размере ... рублей сроком до 18 мая 2012 года под 9 % годовых.
Условиями договора предусмотрена ежемесячная комиссия за ведение ссудного счета в размере ... рублей ... копеек.
Считает, что требование об уплате комиссии не основано на законе и нарушает права потребителя. За период с 18 мая 2007 года по 14 декабря 2010 года в качестве комиссии за ведение ссудного счета истцом уплачено ... рублей ... копеек.
Просил суд:
- применить последствия недействительности ничтожной сделки в части пункта 2.5 кредитного договора №... от 18 мая 2007 года о взимании и безакцептном списании комиссии за открытие и ведение ссудного счета;
- взыскать с ответчика АКБ «Росбанк» (ОАО) в пользу истца уплаченную комиссию за ведение ссудного счета в размере ... рублей ... копеек;
- обязать АКБ «Росбанк» (ОАО) прекратить безакцептное списание комиссии с ссудного счета истца.
В судебном заседании истец Малафеевский А.В. и его представитель Малых О.В. уточнили исковые требования, просили признать недействительным и не порождающим правовых последствий со дня принятия условие кредитного договора №... от 18 мая 2007 года, устанавливающее обязанность Малафеевского А.В. оплачивать АКБ «Росбанк» (ОАО) комиссию за ведение ссудного счета и взыскать с АКБ «Росбанк» (ОАО) в пользу Малафеевского А.В. оплаченную сумму ежемесячных комиссий за период с января 2008 года по ноябрь 2010 года в сумме ... рубля.
Представитель ответчика АКБ «Росбанк» (ОАО) в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В представленном отзыве на заявление исковые требования не признал, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Представил ходатайство о применении срока исковой давности, поскольку с момента начала исполнения сделки трехлетний срок истек 18 мая 2010 года.
Третье лицо Малафеевский В.М. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Судом принято приведенное выше решение.
В кассационной жалобе АКБ «Росбанк» (ОАО) поставлен вопрос об отмене решения суда по мотиву нарушения норм материального и процессуального права, указано, что Малафеевским А.В. пропущен срок исковой давности для обращения в суд с требованием о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки.
В представленных возражениях на кассационную жалобу Малафеевский А.В. просит оставить решение суда без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы, представленные возражения, полагает, что решение вынесено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
При разрешении спора судом первой инстанции с достоверностью установлен факт неправомерного взимания банком комиссии за открытие и ведение ссудного счета по кредитному договору №... от 18 мая 2007 года.
Условия кредитного договора, ущемляющие права истца, как потребителя, в силу части 1 статьи 16 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» обоснованно судом признаны недействительными.
Согласно статье 9 Федерального закона от 26 января 1996 года № 15-ФЗ « О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», пункту 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом РФ, законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Поскольку установление комиссии за открытие и ведение текущего банковского счета нормами Гражданского кодекса РФ, законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрено, судебная коллегия приходит к выводу, что взимание банком ежемесячной комиссии за открытие и ведение (расчетное обслуживание) ссудного счета применительно к пункту 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» ущемляет установленные законом права потребителя, истца по делу.
С учетом изложенного, вывод суда первой инстанции о признании недействительным условия кредитного договора, устанавливающего обязанность оплачивать комиссию за ведение ссудного счета и взыскании в пользу Малафеевского А.В. суммы выплаченных денежных средств в качестве ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета в размере ... рублей в пределах срока исковой давности (с 18 января 2008 года по 14 декабря 2010 - дата обращения с иском в суд, то есть 35 месяцев х на ... рублей ... копеек = ... рубля) является обоснованным.
Решение суда не противоречит обстоятельствам дела и требованиям закона.
Доводы кассационной жалобы были предметом исследования суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка, новых доводов она не содержит, поэтому по изложенным выше основаниям, жалоба удовлетворению не подлежит.
Вместе с тем судебная коллегия находит необходимым изменить решение суда и взыскать с АКБ «Росбанк» (ОАО) в доход местного бюджета штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.
В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» (в ред. ФЗ от 21 декабря 2004 N 171-ФЗ) при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
При указанных выше обстоятельствах и с учетом приведенной нормы с АКБ «Росбанк» (ОАО) в доход местного бюджета подлежит взысканию штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, что составляет сумму ... рублей.
В остальной части решение суда не противоречит обстоятельствам дела и требованиям закона.
Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Великоустюгского районного суда от 14 января 2011 года изменить.
Взыскать с открытого акционерного общества акционерный коммерческий банк «Росбанк» в доход местного бюджета штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере ... рублей.
В остальной части решение Великоустюгского районного суда от 14 января 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества акционерный коммерческий банк «Росбанк» - без удовлетворения.
Председательствующий: В.А.Жаворонкова
Судьи: Г.Н.Игошева
И.П.Теплов