Судья Колесников Ю.Н.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 марта 2011 года № 33-1270
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Жаворонковой В.А.,
судей Игошевой Г.Н., Теплова И.П.,
при секретаре Изотовой И.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе администрации городского поселения п. Шексна на решение Шекснинского районного суда от 15 февраля 2011 года, которым Администрации городского поселения п. Шексна в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Игошевой Г.Н., объяснения представителя администрации городского поселения п.Шексна Дороговой С.В., представителя Самариной В.А.- Лебедева Д.А., судебная коллегия
установила:
13 января 2011 года администрация городского поселения п. Шексна обратилась в суд с иском к Самариной В.А. о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.
В обоснование исковых требований указано, что Самарина В.А. зарегистрирована с 27 мая 1994 года в муниципальной с общей площадью 17,6 кв.м. квартире №... дома №... по <адрес>, но на данной жилой площади не проживает более 10 лет.
Истец просил суд признать Самарину В.А. утратившей право на упомянутое выше жилое помещение и обязать Управление Федеральной миграционной службы России по Вологодской области снять ответчика с регистрационного учета по указанному адресу.
Ответчик Самарина В.А. и ее представитель Лебедев Д.А. иск не признали, суду указали на вынужденный характер выезда ответчика из квартиры №... дома №... по <адрес> в связи с аварийным состоянием дома и невозможностью проживания в нем. От данного жилого помещения она не отказывалась, периодически в нем проживает, производит оплату жилья и коммунальных услуг, в квартире находятся ее имущество. В настоящее время она проживает в приобретенной на денежные средства матери однокомнатной квартире <адрес>, где также зарегистрирована и проживает ее мать С., <ДАТА> года рождения, осуществляя за ней требуемый уход.
Представитель третьего лица Управления Федеральной миграционной службы по Вологодской области в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Судом вынесено приведенное выше решение.
В кассационной жалобе администрации городского поселения пос. Шексна поставлен вопрос об отмене решения суда по мотиву нарушения судом норм материального и процессуального права, указано на выезд ответчика в другое постоянное место жительства.
В представленных возражениях на кассационную жалобу Самарина В.А. просит оставить решение суда без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность судебного постановления, обсудив доводы кассационной жалобы, представленные возражения, полагает, что решение вынесено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства Российской Федерации.
Как видно из материалов дела, 27 мая 1994 года Самарина В.А. вселилась в установленном законом порядке в квартиру №... дома №... по <адрес>, зарегистрирована до настоящего времени на данной жилой площади, производит оплату жилья и коммунальных услуг. С 2001 года фактически проживает в однокомнатной квартире <адрес>, где зарегистрирована ее мать, осуществляя за ней уход.
Истцом поставлен вопрос о признании Самариной В.А. утратившей право пользования упомянутым выше жилым помещением в связи с выездом в другое место жительства и снятии с регистрационного учета.
Согласно статье 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.
При временном отсутствии нанимателя жилого помещения в силу статьи 71 Жилищного кодекса Российской Федерации за ним сохраняется все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения.
В силу части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Поскольку достаточных доказательств отказа ответчика от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма, а также подтверждения непроживания его на спорной жилой площади без уважительных причин, истец в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представил, то суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Решение суда не противоречит обстоятельствам дела и требованиям закона.
Приведенные в кассационной жалобе администрации городского поселения п. Шексна доводы были предметом исследования в ходе судебного разбирательства и им дана надлежащая правовая оценка. Временное непроживание ответчика в спорном жилом помещении само по себе не свидетельствует об отказе в пользовании квартирой и не может служить самостоятельным основанием для лишения права на нее. При решении вопроса о праве на жилую площадь имеет значение не только сам факт оставления жилого помещения, но и другие юридически значимые обстоятельства дела, в частности невозможность реального проживания и желание сохранить за собой право на жилье.
Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Шекснинского районного суда от 15 февраля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу администрации городского поселения поселка Шексна - без удовлетворения.
Председательствующий: В.А.Жаворонкова
Судьи: Г.Н.Игошева
И.П.Теплов