Судья Гоглева Н.В.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 01 апреля 2011 года № 33-1413
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Охапкиной Г.А.,
судей Чернышовой Н.Э., Слепухина Л.М.,
при секретаре Петраковой Е.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе представителя Кузнецовой Ю.В. по доверенности Васильева И.А. на решение Вологодского городского суда от 18 января 2011 года, которым постановлено:
исковые требования Лариной М.А. удовлетворить частично.
Признать договор на передачу комнаты в собственность граждан от 25 февраля 2010 года, заключенный между МУП и Кузнецовой Ю.В. о передаче в собственность Кузнецовой Ю.В. одной комнаты жилой площадью ... кв.м., расположенной в квартире по адресу: <адрес>, состоящей из ... комнат, недействительным.
Взыскать с Кузнецовой Ю.В. в пользу Лариной М.А. нотариальные расходы в размере ... рублей, расходы по оплате госпошлины в размере ... рублей, а всего ... рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Охапкиной Г.А., объяснения представителя ответчика Кузнецовой Ю.В. по доверенности Васильева И.А., судебная коллегия
установила:
на основании ордера №... от 20 октября 1992 года Кузнецовой (ранее Шубник) Ю.В. на состав семьи из двух человек, включая дочь Ларину (ранее Шубник) М.А. было предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.
Решением Вологодского городского народного суда от 27 апреля 1993 года Кузнецова Ю.В. лишена родительских прав в отношении Лариной М.А.
Постановлением администрации г.Вологды от 22 июня 1993 года №... Яркина С.В., проживающая по адресу: <адрес>, назначена опекуном Лариной М.А. в связи с тем, что родители лишены родительских прав. За Лариной М.А. закреплена жилая площадь по адресу: <адрес>.
25 февраля 2010 года между МУП и Кузнецовой Ю.В. заключен договор на передачу комнаты в собственность граждан, в соответствии с которым МУП ... передал комнату жилой площадью ... кв.м., расположенную в квартире по адресу: <адрес>, состоящей из ... комнат в частную собственность Кузнецовой Ю.В.
Оспаривая правомерность договора на передачу комнаты в собственность граждан, 06 декабря 2010 года Ларина М.А. обратилась в суд с иском к Кузнецовой Ю.В., МУП ... Требования мотивировал тем, что в приватизации участия не принимала, о совершении данной сделки не знала. Полагала, что приватизация комнаты была произведена не законно, поскольку данное жилое помещение Постановлением администрации г.Вологды от 22 июня 1993 года №... закреплено за ней.
Просила признать договор от 25 февраля 2010 года на передачу комнаты по адресу: <адрес> собственность граждан недействительным; взыскать с Кузнецовой Ю.В. расходы по оплате госпошлины в размере ... рублей, нотариальные расходы в размере ... рублей, компенсацию морального вреда в размере ... рублей.
В ходе рассмотрения дела ответчик МУП ... исключен из числа ответчиков, к участию в деле в качестве третьего лица привлечено муниципальное учреждение «Жилищно-коммунальный расчетный центр г.Вологды» в связи с тем, что МУП ... ликвидировано, полномочия по приватизации муниципального жилищного фонда г.Вологды возложены на муниципальное учреждение «Жилищно-коммунальный расчетный центр г.Вологды».
Ларина М.А. и ее представитель по доверенности Яркина С.В. исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просили удовлетворить. Дополнительно пояснили, что Ларина М.А. в 2005 году снялась с регистрационного учета по адресу: <адрес>, в последующем 03 декабря 2010 года вновь зарегистрировалась по указанному адресу. Полагали, что договор на передачу комнаты в собственность граждан является недействительным, поскольку о совершении данной сделки истец не знала, согласия на приватизацию не давала.
Ответчик Кузнецова Ю.В. исковые требования не признала, пояснила, что о приватизации дочери не сообщила, поскольку с ней не общалась.
Представитель ответчика Кузнецовой Ю.В. по доверенности Васильев И.А. исковые требования не признал. В возражении указал, что приватизация спорного жилого помещения осуществлена в соответствии с действующим законодательством. На момент заключения указанного договора в комнате проживал в качестве члена семьи супруг Кузнецовой Ю.В. – К.В. который от участия в приватизации отказался. Ларина М.А. права на участие в приватизации жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> не имела, к категориям граждан, указанным в статье 7 Закона Российской Федерации от 04 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» не относится. Просил в удовлетворении заявленных исковых требований отказать.
Представитель третьего лица общества с ограниченной ответственностью «Вологодские инженерные системы и сети» по доверенности Караулова Л.Н. пояснила, что общество с ограниченной ответственностью «Вологодские инженерные системы и сети» сведениями о закреплении за Лариной М.А. жилого помещения по адресу: <адрес> не располагало.
Представитель третьего лица муниципального учреждения «Жилищно-коммунальный расчетный центр г.Вологды» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представил отзыв, в котором указал, что договор передачи комнаты в собственность Кузнецовой Ю.В. от 25 февраля 2010 года заключен в соответствии с нормами действующего законодательства. В соответствии с копией лицевого счета от 28 декабря 2009 года на момент приватизации в комнате, расположенной по адресу: <адрес>, были зарегистрированы: Кузнецова Ю.В., К.В. Ларина М.А. снята с регистрационного учета по указанному адресу 22 февраля 2005 года. Просил о рассмотрении деда в его отсутствие, решение вопроса об удовлетворении заявленных требований оставил на усмотрение суда.
Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Судом принято приведенное решение.
В кассационной жалобе представитель Кузнецовой Ю.В. по доверенности Васильев И.А. ставит вопрос об отмене решения суда в связи с нарушением норм материального и процессуального права, а также недоказанностью обстоятельств, имеющих значение для дела. Просит в удовлетворении исковых требований Лариной М.А. о признании договора приватизации комнаты, расположенной по адресу: <адрес>, взыскании судебных расходов отказать.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы кассационной жалобы, приходит к следующему.
Согласно статье 1 Закона Российской Федерации от 04 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» приватизация жилых помещений – бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан Российской Федерации, забронировавших занимаемые жилые помещения, - по месту бронирования жилых помещений.
Из материалов дела следует, что Постановлением администрации г.Вологды от 22 июня 1993 года №... за истцом Лариной М.А., <ДАТА> года рождения была закреплена жилая площадь, расположенная по адресу: <адрес>, в связи с тем, что родители лишены в отношении нее родительских прав.
25 февраля 2010 года между МУП и ответчиком Кузнецовой Ю.В. заключен договор на передачу комнаты в собственность граждан, в соответствии с которым МУП ... передал комнату жилой площадью ... кв.м., расположенную в квартире по адресу: <адрес>, состоящей из ... комнат в частную собственность Кузнецовой Ю.В.
Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что истец относится к категории лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в связи с чем согласно пункту 1 статьи 8 Федерального закона от 21 декабря 1996 года № 159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» сохраняет право на закрепленное за ней жилое помещение на период пребывания в образовательном учреждении. Поскольку Ларина М.А. с 05 августа 2005 года по 30 июня 2010 года обучалась по очной форме обучения в филиале ... академии ..., договор на передачу комнаты в собственность граждан от 25 февраля 2010 года является недействительным.
Вместе с тем, с таким выводом суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может, поскольку он сделан на неправильном толковании норм материального права.
Действительно, в силу пункта 1 статьи 8 Федерального закона от 21 декабря 1996 года № 159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» дети-сироты и дети, оставшиеся без попечения родителей, а также дети, находящиеся под опекой (попечительством), имевшие закрепленное жилое помещение, сохраняют на него право на весь период пребывания в образовательном учреждении или учреждении социального обслуживания населения, а также в учреждениях всех видов профессионального образования независимо от форм собственности, на период службы в рядах Вооруженных Сил Российской Федерации, на период нахождения в учреждениях, исполняющих наказание в виде лишения свободы.
При этом, согласно названному закону, а также Закону Вологодской области от 29 декабря 2003 года № 982-ОЗ «Об охране семьи, материнства, отцовства и детства в Вологодской области» детьми, оставшимися без попечения родителей являются лица в возрасте до 18 лет, которые остались без попечения единственного или обоих родителей.
Из материалов дела следует, что на момент приватизации спорного жилого помещения истец являлась совершеннолетней (... года), следовательно, к категории детей, оставшихся без попечения родителей, не относилась. Указанное жилое помещение не занимала, регистрации в нем не имела, выписавшись из квартиры добровольно 22 февраля 2005 года.
Ссылка суда первой инстанции на то, что истец будучи лицом из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей (в возрасте от 18 до 23 лет, у которых, когда они находились в возрасте до 18 лет, умерли оба или единственный родитель, а также которые остались без попечения единственного или обоих родителей) обучалась в период заключения договора приватизации в ГОУ ВПО, следовательно, сохраняла право на закрепленное за ней спорное жилое помещение на весь период обучения в образовательном учреждении несостоятельна, поскольку согласно пункту 1 статьи 8 Федерального закона от 21 декабря 1996 года № 159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» право на сохранение закрепленного жилого помещения имеют лишь дети-сироты и дети, оставшиеся без попечения родителей, а также дети, находящиеся под опекой либо попечительством (до 18 лет) на период пребывания в образовательном учреждении.
Таким образом, вывод суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований Лариной М.А. о признании недействительным договора на передачу комнаты в собственность граждан от 25 февраля 2010 года, заключенного между МУП и Кузнецовой Ю.В. не может быть признан законным и обоснованным, в связи с чем решение суда в данной части, а также в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в части удовлетворения требований о возмещении судебных расходов по оплате услуг нотариуса и государственной пошлины подлежит отмене и принятию по ним нового решения об отказе Лариной М.А. в удовлетворении указанных требований.
Решение суда в остальной части не противоречит выводам суда и требованиям действующего законодательства, изменению либо отмене не подлежит.
Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Вологодского городского суда от 18 января 2011 года в части признания недействительным договора на передачу комнаты в собственность граждан от 25 февраля 2010 года, заключенного между МУП и Кузнецовой Ю.В. о передаче в собственность Кузнецовой Ю.В. одной комнаты жилой площадью ... кв.м., расположенной в квартире по адресу: <адрес>, состоящей из ... комнат и взыскания с Кузнецовой Ю.В. в пользу Лариной М.А. судебных расходов, состоящих из оплаты услуг нотариуса в размере ... рублей и уплаты государственной пошлины в размере ... рублей отменить.
Принять по делу в данной части новое решение, которым в иске Лариной М.А. о признании недействительным договора на передачу комнаты в собственность граждан от 25 февраля 2010 года, заключенного между МУП и Кузнецовой Ю.В. о передаче в собственность Кузнецовой Ю.В. одной комнаты жилой площадью ... кв.м., расположенной в квартире по адресу: <адрес>, состоящей из ... комнат, взыскании судебных расходов – отказать.
В остальной части решение Вологодского городского суда от 18 января 2011 года оставить без изменения.
Председательствующий: Г.А. Охапкина
Судьи: Н.Э. Чернышова
Л.М. Слепухин