Судья Мельникова Л.Н.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 марта 2011 года № 33-1278
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Аганесовой О.Б.,
судей Чекавинской Н.И., Слепухина Л.М.,
при секретаре Михайловой А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя Департамента развития муниципальных образований Вологодской области по доверенности Д. на определение Вологодского городского суда от 26 января 2011 года, которым Департаменту развития муниципальных образований Вологодской области отказано в предоставлении отсрочки исполнения решения Вологодского городского суда от 29 января 2010 года.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Чекавинской Н.И., объяснения С., судебная коллегия
установила:
решением Вологодского городского суда от 29 января 2010 года на Департамент развития муниципальных образований Вологодской области возложена обязанность предоставить С. вне очереди благоустроенное жилое помещение, отвечающее санитарным и техническим требованиям, по договору социального найма общей площадью на одного человека не менее нормы предоставления за счет средств областного бюджета.
Определением Вологодского городского суда от 16 июня 2010 года ответчику была предоставлена отсрочка исполнения решения суда на срок четыре месяца, до 16 октября 2010 года. Определением этого же суда от 13 ноября 2010 года предоставлена отсрочка исполнения решения суда до 13 декабря 2010 года.
13 декабря 2010 года Департамент развития муниципальных образований Вологодской области вновь обратился в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения суда на срок 6 месяцев, мотивируя тем, что в настоящее время не имеет возможности предоставить С. жилое помещение.
В судебном заседании представитель Департамента развития муниципальных образований Вологодской области по доверенности Д. поддержала заявление.
Заинтересованное лицо С. в удовлетворении заявления просил отказать.
Судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Вологде в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Судом принято приведенное выше определение.
В частной жалобе представитель Департамента развития муниципальных образований Вологодской области по доверенности Д. просит определение отменить, ссылаясь на отсутствие свободного жилого помещения для предоставления в соответствии с решением суда.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность судебного постановления, обсудив доводы частной жалобы, полагает, что определение постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
Из материалов дела следует, что Вологодский городской суд решением от 29 января 2010 года обязал Департамент развития муниципальных образований Вологодской области предоставить С. вне очереди благоустроенное жилое помещение по договору социального найма за счет средств областного бюджета. До настоящего времени решение суда не исполнено.
В силу ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. При этом защита нарушенных прав не может быть признана действенной, если судебный акт своевременно не исполняется.
В соответствии со статьей 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава – исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
Основанием для отсрочки или рассрочки исполнения судебного решения служат предоставленные заявителем доказательства, подтверждающие обстоятельства, которые препятствуют своевременному исполнению решения и служат основанием для предоставления отсрочки.
Рассмотрев поданное заявление об отсрочке исполнения, а также учитывая, что ранее Департаменту развития муниципальных образований Вологодской области уже неоднократно предоставлялась отсрочка, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что обстоятельств, которые давали бы суду основания отсрочить исполнение решения по данному делу, не имеется.
Приведенные заявителем доводы не могут служить основанием для отсрочки исполнения решения, поскольку иное противоречило бы федеральному законодательству, на основании которого было вынесено решение по настоящему делу.
Определение суда является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения доводов частной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьей 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение Вологодского городского суда от 26 января 2011 года оставить без изменения, частную жалобу Департамента развития муниципальных образований Вологодской области – без удовлетворения.
Председательствующий: Судьи