Судья Мельникова Л.Н.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 марта 2011 года № 33-1309
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Аганесовой О.Б.,
судей Чекавинской Н.И., Слепухина Л.М.,
при секретаре Михайловой А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Ке. на решение Вологодского городского суда от 31 января 2011 года, которым исковые требования Ке. оставлены без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Чекавинской Н.И., объяснения К., С., судебная коллегия
установила:
Кр. <ДАТА> составлено завещание №... на имя С. на принадлежащие ему земельный участок и садовый домик №... в садоводческом товариществе «...», расположенном в <адрес>. Завещание удостоверено нотариусом <адрес> Са.
23.12.2010 К. обратилась в суд с иском к Со. о признании данного завещания недействительным.
В обоснование иска указала, что в период составления завещания ее дед Кр., умерший <ДАТА>, не мог отдавать отчет своим действиям в связи с множеством заболеваний, в том числе и связанных с черепно-мозговыми травмами.
В судебном заседании К. исковые требования поддержала.
В судебном заседании ответчик Со. исковые требования не признала, заявив о пропуске истцом срока исковой давности, представила письменные возражения.
Представитель третьего лица нотариуса Са. по доверенности Ш. иск не признала.
Судом принято приведенное выше решение.
В кассационной жалобе К. просит решение суда отменить, дело направить на новое рассмотрение, ссылаясь на неправильное определение судом юридически значимых обстоятельств, неправильное применение норм материального и процессуального права, недоказанность обстоятельств, имеющих значение для дела.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность судебного решения, обсудив доводы кассационной жалобы, не находит оснований для её удовлетворения.
Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции правомерно и обоснованно руководствовался положениями ч.2 ст.181, ч.2 ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку стороной в споре – Со. было заявлено о применении срока исковой давности.
Согласно ч.2 ст.181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год.
Как следует из материалов дела и достоверно установлено судом первой инстанции истцу о наличии завещания от <ДАТА>, составленного Кр. на имя Со. было известно в ходе рассмотрения гражданского дела по иску К. к Со. о признании недействительным договора дарения от <ДАТА>.
К. обратилась в суд с иском 23.12.2010, т.е. по истечении установленного срока.
Согласно ч.2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального законодательства и представленных сторонами доказательствах, которые исследованы судом и которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.
Указанные в кассационной жалобе доводы были предметом судебного разбирательства, что нашло отражение в мотивировочной части решения.
Поскольку кассационная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда и свидетельствующих о нарушениях судом норм материального или процессуального права, она подлежит оставлению без удовлетворения.
Учитывая изложенное судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом решения.
Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Вологодского городского суда от 31 января 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу К. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: