Судья Кузьмин А.А.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 06 апреля 2011 года №33-1400
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Жаворонковой В.А.,
судей Мальцевой Е.Г., Игошевой Г.Н.,
при секретаре ФИО16
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе представителя И. по доверенности Ч. на решение Вологодского районного суда от 08 февраля 2011 года, которым И. в удовлетворении исковых требований к Сок., Т. о признании договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, от <ДАТА> недействительным, признании права собственности на данную квартиру, к Т., Ш. о признании договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, от <ДАТА> незаключенным - отказано.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Мальцевой Е.Г., объяснения И. и ее представителя Ч., судебная коллегия
установила:
<ДАТА> И., являясь собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, выдала нотариально заверенную доверенность своей внучке Сок., которой уполномочила Сок. продать за цену и на условиях по своему усмотрению вышеуказанную квартиру.
<ДАТА> Сок., действуя в интересах И., продала квартиру, расположенную по адресу: <адрес> Т. за ... рублей.
<ДАТА> Т. выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности на <адрес>-... №....
<ДАТА> Т. и Ш. заключили договор купли-продажи указанной квартиры.
<ДАТА> И. обратилась в суд с иском к Сок., Т., Ш. о признании недействительными договоров купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, заключённых между И. и Т. <ДАТА>, между Т. и Ш. <ДАТА>.
В обоснование исковых требований указала, что являлась собственником жилого помещения, выдала доверенность на имя внучки С. для продажи квартиры, приобретения другой квартиры и оформления ее на имя правнука ФИО17, в связи с чем, она снялась с регистрационного учёта, зарегистрировалась по месту жительства СМ., но впоследствии она вновь зарегистрировалась по месту пребывания в своей квартире. <ДАТА> ей стало известно, что её квартира продана, денег она не получала.
Впоследствии истец И. изменила исковые требования, просила признать сделку, заключенную между И. и Т. недействительной, признать за ней право собственности на данную квартиру, признать договор, заключенный между Т. и Ш. незаключённым.
В судебном заседании истец И. и её представитель Ч. исковые требования поддержали, полагали сделку по продаже квартиры Т. кабальной, поскольку И. находилась в тяжелых жизненных условиях и сделка совершена на крайне невыгодных для нее условиях. Кроме того, указали на то, что квартира Т. была передана безвозмездно, то есть, подарена, а сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку - ничтожна. Договор купли-продажи спорной квартиры с Ш. не прошел государственную регистрацию, поэтому не может считаться заключенным.
Ответчик Сок. в судебное заседание не явилась, в письменных возражениях по существу исковых требований иск не признала, указала, что она должна была продать спорную квартиру и приобрести другую квартиру для бабушки. Новую квартиру И. предложила оформить на правнука. При подборе квартиры в <адрес> она заняла деньги у Т. под залог квартиры. Деньги получила риэлтор, которая с деньгами скрылась. В счёт погашения долга она передала квартиру Т. И. в известность обо всех событиях не ставила. Намерений лишить бабушку жилья у неё не было, <ДАТА> она приобрела для неё квартиру в <адрес>.
Представитель ответчика Т. Са. иск не признал, пояснив, что договор о приобретении ответчиком квартиры истца был заключён в соответствии с законом, при государственной регистрации прошёл правовую экспертизу. Истец выдала Сок. доверенность, уполномочив продать квартиру по своему усмотрению, последствия выдачи доверенности ей были разъяснены. Ссылки на заключение договоров займа, залога между ответчиком и Т. ничем не подтверждены. Деньги за квартиру Т. передал Сок., факт расчёта подтверждается записью в договоре купли- продажи. Дополнительно Т. получил от Сок. и расписку о передаче ей денег, но сохранилась только ксерокопия расписки. Цена сделки определялась по договорённости.
Представитель ответчика Ш. П. иск не признала, пояснив, что Ш. в августе 2010 года осматривала квартиру, в ней никто не проживал. Государственная регистрация сделки не проведена в связи с рассмотрением данного дела.
Судом принято приведенное решение.
В кассационной жалобе представитель истца И. по доверенности Ч. просит решение суда отменить по мотиву неправильного установления обстоятельств, имеющих значение для дела. При этом указывает, что между И. и Сок. было достигнуто соглашение об обмене квартир путем продажи квартиры истца, расположенной на 5 этаже и приобретения другой, расположенной на 1-2 этаже; действия ответчика Сок. направлены на лишение истца жилого помещения. Кроме того, Сок. денег от Т. за квартиру не получала, квартира была передана безвозмездно, в связи с чем, сделка является притворной, с целью прикрыть другую сделку - договор дарения этой квартиры, на что И. не уполномочивала Сок. Передача спорной квартиры Т. бесплатно является крайне невыгодным условием для собственника. Полагает сделку по продаже квартиры Т. кабальной, поскольку она заключена вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для истца условиях.
В возражениях на кассационную жалобу ответчик Ш. просит решение суда оставить без изменения, жалобу представителя истца И. Ч. – без удовлетворения.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность судебного решения, обсудив доводы кассационной жалобы, представленные возражения, полагает, что решение принято в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
Согласно ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.
В соответствии со ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Как следует из ст.166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексам, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.
В силу ст.179 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Если сделка признана недействительной по одному из оснований, указанных в пункте 1 настоящей статьи, то потерпевшему возвращается другой стороной все полученное ею по сделке, а при невозможности возвратить полученное в натуре возмещается его стоимость в деньгах. Имущество, полученное по сделке потерпевшим от другой стороны, а также причитавшееся ему в возмещение переданного другой стороне, обращается в доход Российской Федерации. При невозможности передать имущество в доход государства в натуре взыскивается его стоимость в деньгах. Кроме того, потерпевшему возмещается другой стороной причиненный ему реальный ущерб.
Как установлено судом первой инстанции и усматривается из материалов дела, <ДАТА> И. выдала доверенность сроком на 1 год, которой уполномочила Сок. продать за цену и на условиях по своему усмотрению принадлежащую И. квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в том числе с правом получения следуемых ей денег и свидетельства о государственной регистрации права (л.д.32).
<ДАТА> между И., от имени которой действовала Сок. на основании доверенности от <ДАТА> и Т. был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В п. 2 договора указано, что стороны оценили квартиру в ... рублей, расчет между сторонами произведен до подписания договора. Данный договор подписан Сок., действующей по доверенности и Т. Договор зарегистрирован в установленном порядке <ДАТА>.
Свидетельство о государственной регистрации права от <ДАТА> подтверждает, что собственником спорной квартиры являлся Т., который стал собственником на основании договора купли-продажи квартиры от <ДАТА>
Из дела правоустанавливающих документов №... Вологодского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> следует, что договор был сдан на регистрацию <ДАТА> Сок., действующей от имени И. на основании доверенности, а также Т. (л.д.25-54).
В соответствии с п.1 ст.182 Гражданского Кодекса Российской Федерации сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.
В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст.60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
При принятии решения, суд первой инстанции пришел к выводу, что оспариваемая сделка совершена Сок. в пределах предоставленных ей полномочий, включая определение цены, каких-либо нарушений не установлено, истец не представил в суд доказательств того, что в момент заключения договора купли-продажи она была обманута ответчиками в части передачи денежных средств и стоимости квартиры, так как из текста договора следует, что квартира оценена в ... рублей и по указанной цене продана.
Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда, так как он подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, доказательств наличия предусмотренных законом оснований для признания сделки недействительной истцом не представлено.
Заслуживает внимания и тот факт, что выдача истцом доверенности на имя Сок. о продаже квартиры за цену по своему усмотрению подтверждает, что И., намеревалась продать квартиру, в связи с чем, снялась с регистрационного учета в квартире. Доверенность нотариально удостоверена и истцом в судебном порядке не оспорена.
Правильным является и вывод суда об отказе в удовлетворении исковых требований о признании договора, заключенного между Т. и Ш., незаключённым, поскольку Т. приобрел право собственности на указанную квартиру на законных основаниях.
При таких обстоятельствах, доводы кассационной жалобы как не соответствующие обстоятельствам и материалам дела не принимаются судом кассационной инстанции, поскольку аналогичны доводам, изложенным в суде первой инстанции, им дана оценка по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и у кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для переоценки законных выводов суда.
Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены судебной коллегией не установлено.
Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Вологодского районного суда от 08 февраля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя И. по доверенности Ч. – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: