Судья Цыганкова В.В.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 06 апреля 2011 года № 33-1509
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Король И.Н.,
судей Беляковой В.Н., Билевой Л.И.,
при секретаре Яркиной К.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе представителя общества с ограниченной ответственностью «ССМ – Тяжмаш» Е.Н. Богомоловой на решение Череповецкого городского суда от 15 февраля 2011 года, которым удовлетворены исковые требования Кудряшова П.Н.. Признан незаконным отказ общества с ограниченной ответственностью «ССМ – Тяжмаш» в предоставлении Кудряшову П.Н. дня отдыха за день сдачи крови по донорской справке №... от <ДАТА>, выданной государственным учреждением здравоохранения «... областная станция переливания крови №...». На общество с ограниченной ответственностью «ССМ – Тяжмаш» возложена обязанность предоставить Кудряшову П.Н. день отдыха за день сдачи крови по донорской справке №... от <ДАТА>, выданной государственным учреждением здравоохранения «... областная станция переливания крови №...».
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Король И.Н., объяснения представителя ООО «ССМ-Тяжмаш» Трифановой Л.Р., Кудряшова П.Н., судебная коллегия
установила:
С <ДАТА> на основании приказа №... и трудового договора №... от <ДАТА> Кудряшов П.Н. работает в должности кузнеца – штамповщика общества с ограниченной ответственностью «ССМ-Тяжмаш» (далее ООО «ССМ – Тяжмаш») (л.д.11, 12).
С <ДАТА> Кудряшов П.Н. является почетным донором России (л.д.3).
25 января 2011 года Кудряшов П.Н. обратился в суд с иском к ООО «ССМ – Тяжмаш» о признании незаконным отказа работодателя от 29 декабря 2010 года в предоставлении ему дополнительного дня отдыха по донорской справке №... от <ДАТА>, выданной государственным учреждением здравоохранения «... областная станция переливания крови №...» (далее ГУЗ «... областная станция переливания крови №...») и возложении на ответчика обязанности предоставить дополнительный день отдыха.
Требования мотивировал тем, что на основании его заявления от 10 марта 2010 года и донорской справки за ранее сданную кровь ему был предоставлен день отдыха 12 марта 2010 года. В тот день он очередной раз сдал кровь и получил две донорские справки за №..., выданные ГУЗ «... областная станция переливания крови №...». На основании вышеуказанных справок он обратился 28 декабря 2010 года к работодателю с заявлением о предоставлении двух дней отдыха 30 и 31 декабря 2010 года. Однако ему был предоставлен только один день отдыха – 31 декабря 2010 года.
Просил суд признать отказ работодателя в предоставлении дополнительного выходного дня незаконным и возложить на него обязанность по предоставлению дня отдыха на основании донорской справки №... от <ДАТА>.
В судебном заседании истец Кудряшов П.Н. исковые требования уточнил, просил суд признать незаконным отказ работодателя ООО «ССМ-Тяжмаш» в предоставлении дня отдыха за день сдачи крови 12 марта 2010 года и обязать ответчика предоставить ему день отдыха за день сдачи крови 12 марта 2010 года. Суду пояснил, что дополнительный день отдыха за сдачу крови 12 марта 2010 года ему был предоставлен 31 декабря 2010 года согласно справке о предоставлении дополнительного дня отдыха, а еще одна справка, выданная за день сдачи крови, работодателем не была принята.
Представитель ответчика ООО «ССМ-Тяжмаш» Богомолова Е.Н. исковые требования не признала. Суду пояснила, что день сдачи крови 12 марта 2010 года не являлся для истца рабочим, выходным или нерабочим праздничным днем, не приходился на период его ежегодного отпуска. 12 марта 2010 года истцу был предоставлен день отдыха с сохранением среднего заработка за сдачу крови 20 марта 2009 года. Поскольку работник 12 марта 2010 года уже был освобожден от работы, статья 186 Трудового кодекса Российской Федерации не возлагает на работодателя обязанности предоставлять другой день отдыха, работодатель обязан предоставить только дополнительный день отдыха, который был истцу предоставлен 31 декабря 2010 года. Коллективным договором на 2010-2012 годы также не предусмотрено предоставление дня отдыха в случае, если работник сдавал кровь в день отдыха, предоставленный работнику за предыдущий день сдачи крови.
Судом принято приведенное решение.
В кассационной жалобе представитель ООО «ССМ – Тяжмаш» Богомолова Е.Н. просит об отмене решения суда по мотиву неправильного применения норм материального права и вынесении нового решения об отказе в удовлетворении требований Кудряшова П.Н. Указывает, что Кудряшов П.Н. в 2010 году работал по графику №..., 3-х сменному с нерабочими выходными днями, которые приходятся на субботу и воскресенье. 12 марта 2010 года по графику Кудряшов П.Н. должен был выйти на работу в вечернюю смену, однако на основании справки №... от <ДАТА> и личного заявления от 10 марта 2010 года он был освобожден от работы с сохранением заработной платы для отдыха и восстановления здоровья за другой день сдачи крови. Предоставление же дня отдыха за день сдачи крови связано с использованием работником времени отдыха (отпуск, выходной день, праздничный день), чего в данном случае не было.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений, полагает, что решение соответствует фактическим обстоятельствам и нормам трудового законодательства.
Согласно Закону Российской Федерации от 9 июня 1993 года № 5142-1 «О донорстве крови и ее компонентов» донорство крови и ее компонентов, которые используются для медицинской помощи и могут быть получены только от человека, является свободно выраженным добровольным актом гражданина. Гражданин совершает этот акт с риском для собственного здоровья в интересах охраны жизни и здоровья других людей, а значит, в интересах государства и общества в целом. Поэтому государство гарантирует донору защиту его прав и охрану его здоровья. Донору гарантируются льготы, связанные с восстановлением и поддержанием его здоровья, что соответствует конституционно значимым целям и предопределяет обязанности по отношению к донорам как государства, так и организаций независимо от форм собственности.
В соответствии со статьей 186 Трудового кодекса Российской Федерации в день сдачи крови и ее компонентов, а также в день связанного с этим медицинского обследования работник освобождается от работы.
В случае, если по соглашению с работодателем работник в день сдачи крови и ее компонентов вышел на работу (за исключением тяжелых работ и работ с вредными и (или) опасными условиями труда, когда выход работника на работу в этот день невозможен), ему предоставляется по его желанию другой день отдыха.
В случае сдачи крови и ее компонентов в период ежегодного оплачиваемого отпуска, в выходной или нерабочий праздничный день работнику по его желанию предоставляется другой день отдыха.
После каждого дня сдачи крови и ее компонентов работнику предоставляется дополнительный день отдыха. Указанный день отдыха по желанию работника может быть присоединен к ежегодному оплачиваемому отпуску или использован в другое время в течение года после дня сдачи крови и ее компонентов.
При сдаче крови и ее компонентов работодатель сохраняет за работником его средний заработок за дни сдачи и предоставленные в связи с этим дни отдыха.
Разрешая спор по существу, суд первой инстанции правильно исходил из того, что день 12 марта 2010 года (день сдачи крови ) являлся для истца нерабочим днем (л.д.17).
Статья 111 Трудового кодекса Российской Федерации, определяя обязанность работодателя предоставлять работнику выходные дни, и раскрывая порядок их предоставления, дает лишь примерное определение понятию «выходной день». Между тем, исходя из логического толкования данной нормы права, выходными днями признаются дни календарной недели свободные от работы, предоставляемые для отдыха. Некоторые категории работников помимо общих выходных дней имеют право на получение дополнительных выходных дней, так дополнительный день отдыха предоставляется донорам, а использование его для повторной сдачи крови является личным правом человека.
Таким образом, 12 марта 2010 года являлось для истца дополнительным выходным днем, имеющим целевое назначение. Использование выходного дня для совершения гражданского поступка на благо общества (сдача крови), в соответствии с частью третьей статьи 186 Трудового кодекса Российской Федерации дает Кудряшову П.Н. право на предоставление другого дня отдыха.
Суд первой инстанции правильно указал, что письма Минфина Российской Федерации не являются нормативными актами, регулирующими реализацию трудовых прав граждан России.
При таких обстоятельствах, соглашаясь с выводами суда первой инстанции, судебная коллегия считает решение суда законным и обоснованным, поскольку оно основано на установленных судом фактических обстоятельствах дела, не противоречит имеющимся по делу доказательствам, которым дана правовая оценка в их совокупности, и соответствует требованиям действующего законодательства, регулирующего правоотношения сторон, на нормы которого суд правомерно сослался.
С учетом вышеизложенного доводы кассационной жалобы являются несостоятельными, они не опровергают правильность выводов суда, с которыми согласилась судебная коллегия, и не могут служить основанием к отмене решения суда.
Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Череповецкого городского суда от 15 февраля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя общества с ограниченной ответственностью «ССМ – Тяжмаш» Е.Н. Богомоловой – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: