Судья Давыдова О.Н.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 01 апреля 2011 года № 33-1403
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Аганесовой О.Б.,
судей Маклаковой Н.С., Чекавинской Н.И.,
при секретаре Михайловой А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе представителя Воронюк Т.В. по доверенности Гасымовой Л.Ф. на заочное решение Вологодского городского суда от 27 января 2011 года, которым
в удовлетворении исковых требований Воронюк Т.В. отказано.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Аганесовой О.Б., объяснения представителя Воронюк Т.В. – Аршинова А.Н., судебная коллегия
установила:
Воронюк Т.В. обратилась с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Мальдивиана» (далее ООО «Мальдивиана») о защите прав потребителей.
В обоснование требований указала, что 29 июля 2010 года с ООО «Мальдивиана» заключен договор №... на оказание туристских услуг и составлен лист бронирования, в соответствии с которым являлась заказчиком тура на Мальдивы стоимостью ... рубля ... копеек. В листе бронирования фирмой указан отель ..., но по прибытии на Мальдивы были заселены в отель ....
Считает, что действиями ООО «Мальдивиана» по непредоставлению информации об изменении существенных условий договора, нарушены ее права как потребителя соответствующей услуги.
10 сентября 2010 года ответчику направлена претензия с просьбой возместить стоимость тура, однако до настоящего времени денежные средства не перечислены, мотивированный отказ в удовлетворении заявленных требований не получен.
Просит взыскать с ООО «Мальдивиана» стоимость тура в размере ... рублей ... копеек, пени за просрочку исполнения требования в размере ... рублей ... копейки, компенсацию морального вреда в размере ... рублей.
В судебном заседании представитель истицы Воронюк Т.В. по доверенности Аршинов А.Н. исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. Представил отзыв, в котором указал, что в связи с заменой отеля качество отдыха Воронюк Т.В. по сравнению с первоначальными условиями значительно улучшилось. Другие услуги по туру истцу туристической компанией предоставлены в полном объеме. Ссылаются на тот факт, что при расселении в отеле Eriyadu Island Resort турист претензий к администрации отеля и ООО «Мальдивиана» не предъявлял. Просит в удовлетворении иска отказать.
Судом принято приведенное заочное решение.
В кассационной жалобе представитель Воронюк Т.В. по доверенности Гасымова Л.Ф. ставит вопрос об отмене судебного постановления как незаконного и необоснованного. Доводы кассационной жалобы аналогичны указанным в обоснование заявленных требований.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность судебного постановления в пределах доводов кассационной жалобы, приходит к следующему.
Оказание услуг туристской деятельности в Российской Федерации осуществляется на основании Закона «О защите прав потребителей», Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» и Гражданского кодекса Российской Федерации.
Реализация туристского продукта осуществляется на основании договора. Договор заключается в письменной форме и должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству в области защиты прав потребителей.
Статьей 10 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» определяются особенности реализации туристского продукта туроператором. Реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором (турагентом) и туристом и (или) иным заказчиком.
В указанной статье закрепляется перечень существенных условий договора о реализации туристского продукта, к которым относится, в том числе информация о потребительских свойствах туристского продукта - о программе пребывания, маршруте и условиях путешествия, включая информацию о средствах размещения, об условиях проживания (месте нахождения средства размещения, его категории) и питания, услугах по перевозке туриста в стране (месте) временного пребывания, о наличии экскурсовода (гида), гида-переводчика, инструктора-проводника, а также о дополнительных услугах. В договоре о предоставлении туристских услуг должно быть указано конкретное средство размещения (гостиница, санаторий, профилакторий и другие), его категория.
Статья 10 Закона «О защите прав потребителей» закрепляет право потребителя на необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора. Статьей 6 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» регламентирует права туриста на необходимую и достоверную информацию о предоставляемых ему услугах в данной сфере. В соответствии с Правилами оказания услуг по реализации туристского продукта, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 июля 2007 года N 452, указанная информация включает в себя сведения о потребительских свойствах (качестве) туристского продукта.
В Законах «О защите прав потребителей» и «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» прямо предусмотрен порядок защиты прав потребителей в случае оказания им услуг ненадлежащего качества. В случае если некачественность услуг явилась следствием неинформирования заказчика со стороны туристической фирмы, исполнитель несет ответственность по пункту 1 статьи 29 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей». Однако Законом «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» установлено, что стороны вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора, к которым в частности относится ухудшение условий путешествия, указанных в договоре и туристской путевке.
Судом первой инстанции установлено, что 29 июля 2010 года между Воронюк Т.В. и ООО «Мальдивиана» заключен договор №... на оказание туристских услуг. Согласно туристской путевке №... общая цена туристского продукта составила ... рублей на 1 человека, количество дней путешествия - 9, вид путешествия - Мальдивы-Air Emirates-NEW. В листе бронирования указан отель (категория) - ....
Судом также с достоверностью установлено, что туристическая компания «Мальдивиана» оплатила размещение истицы в отеле ..., причиной замены отеля послужило перебронирование номеров в названном отеле, в связи с чем размещение Воронюк Т.В. производилось в отеле ... за счет средств отеля ....
Судом правомерно указано, что при заселении в отель, претензий к туроператору, администрации отеля Воронюк Т.В. не предъявила, от услуг в виде проживания не отказалась, во время проживания жалоб и претензий на качество предоставленной услуги не предъявляла. В момент проживания в отеле не обращалась в адрес ответчика с отказом от исполнения договора и требованием вернуть ее на территорию Российской Федерации, что указывает на ее согласие с предложенной заменой и принятие исполнения обязательства как надлежащего. Кроме того, замена отеля, по мнению судебной коллегии, не ухудшила условия отдыха Воронюк Т.В.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что оснований для взыскания убытков по договору на оказание туристских услуг истице не имеется, суд обоснованной отказал в удовлетворении заявленных требований.
Судебная коллегия находит заочное решение суда законным и обоснованным, доводы кассационной жалобы не являются основанием к отмене решения по изложенным выше мотивам.
Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
заочное решение Вологодского городского суда от 27 января 2011 оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Воронюк Т.В. по доверенности Гасымовой Л.Ф. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: