Судья Жидкова О.В.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 06 апреля 2011 года № 33-1490
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Жаворонковой В.А.,
судей Игошевой Г.Н., Мальцевой Е.Г.,
при секретаре Изотовой И.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Смекалова В.Б. на решение Череповецкого городского суда от 17 февраля 2011 года, которым исковое заявление Смекалова В.Б. к мэрии города Череповца о передаче ему и несовершеннолетнему С.Т.В. в собственность в порядке приватизации жилого помещения: комнаты №... в квартире №... дома №... по <адрес> – оставлено без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Игошевой Г.Н., объяснения Смекалова В.Б., представителя мэрии города Череповца - Вороновой М.Ю., судебная коллегия
установила:
письмом мэрии г. Череповца №... от <ДАТА> Смекалову В.Б. отказано в приватизации жилого помещения по адресу: <адрес> по мотиву предоставления истцу указанного помещения на период трудовых отношений с УВД г. Череповца.
Не согласившись с правомерностью отказа, 26 января 2011 года Смекалов В.Б. обратился в суд с иском к мэрии г. Череповца о передаче жилого помещения в собственность в порядке приватизации.
В обоснование исковых требований указал, что он является нанимателем комнаты №... площадью ... кв.м по адресу: <адрес>, постоянно проживает по указанному адресу и оплачивает коммунальные услуги. Спорное помещение предоставлено мэрией г. Череповца на основании договора аренды жилого помещения в муниципальном жилищном фонде города Череповца от 15 октября 1998 года, впоследствии был заключен договор временного пользования жилыми помещениями от 29 марта 2002 года, затем договор временного пользования жилыми помещениями от 26 сентября 2003 года и договор социального найма жилого помещения в домах муниципального жилищного фонда №... от 06 апреля 2005 года.
Вместе со Смекаловым В.Б. в жилом помещении зарегистрирован и проживает его несовершеннолетний сын – С.Т.В. , <ДАТА> года рождения.
Просил суд обязать мэрию г. Череповца передать ему в собственность бесплатно в порядке приватизации комнату №..., расположенную по адресу: <адрес>.
В судебном заседании истец Смекалов В.Б. заявленные требования уточнил, просил обязать мэрию г. Череповца передать спорное жилое помещение в собственность в порядке приватизации ему и его несовершеннолетнему сыну С.Т.В. в равных долях, поддержал уточненные исковые требования по основаниям, изложенным в обоснование иска.
Представитель ответчика мэрии г. Череповца по доверенности Михайлова Г.В. иск не признала, суду указала на отсутствие правовых оснований для его удовлетворения.
Судом принято приведенное выше решение.
В кассационной жалобе Смекаловым В.Б. поставлен вопрос об отмене решения суда по мотиву его незаконности и необоснованности, указано, что постановлением мэрии г. Череповца №... от 22 сентября 1995 года Смекалов В.Б. поставлен на учет для получения жилой площади составом семьи ... человек под учетным первоочередным номером №....
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность судебного постановления, обсудив доводы кассационной жалобы, полагает, что решение вынесено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
Согласно статье 2 Закона Российской Федерации от 04 июля 1991 года №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ» граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ.
По договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда по основаниям и в порядке, предусмотренном главой 7 Жилищного кодекса РФ.
Статьей 30 Закона Российской Федерации от 18 апреля 1991 года № 1026-1 «О милиции», действующего на момент возникновения спорных правоотношений, предусмотрен первоочередной порядок предоставления жилых помещений сотрудникам милиции, признанным в установленном порядке нуждающимися в улучшении жилищных условий.
Судом первой инстанции установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> на основании гражданско-правового договора безвозмездного пользования 07 марта 2005 года Комитетом по управлению имуществом города Череповца было передано УВД города Череповца сроком на 3 года.
В соответствии с указанным договором УВД города Череповца передало данную комнату Смекалову В.Б., являющемуся сотрудником УВД г. Череповца, указав в договоре, что срок его действия устанавливается на срок действия основного договора, заключенного между УВД и Комитетом по управлению имуществом, то есть на три года.
Кроме того, основанием для вселения Смекалова В.Б. в спорную комнату является договор найма, заключенный 06 апреля 2005 года между истцом и УВД г. Череповца сроком на три года. Указанный договор по своей правовой природе не может быть признан договором социального найма, поскольку при его заключении не был соблюден порядок предоставления жилого помещения по договору социального найма, ордер Смекалову В.Б. не выдавался, решение мэрии города Череповца о предоставлении ему спорной комнаты не принималось.
В соответствии со статьей 49 Жилищного кодекса РФ, введенного в действие с 01 марта 2005 года, жилые помещения муниципального жилищного фонда могут предоставляться органами местного самоуправления только в случае наделения этих органов в установленном законом порядке государственными полномочиями на обеспечение указанных в данной статье категорий граждан жилыми помещениями и при соответствующем финансировании на эти цели.
Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для возложения на мэрию города Череповца обязанности передать истцу в порядке приватизации спорную комнату.
Решение суда не противоречит обстоятельствам дела и требованиям закона.
Приведенные в кассационной жалобе доводы были предметом обсуждения в ходе судебного разбирательства и им дана надлежащая правовая оценка.
Ссылка в жалобе на то, что с 22 сентября 1995 года Смекалов В.Б. состоит на учете нуждающихся в жилых помещениях не может служить основанием к отмене решения суда, поскольку занимаемое жилое помещение, в отношении которого истец ставит вопрос о приватизации, предоставлено ему не в порядке очередности граждан, нуждающихся в жилых помещениях, что не лишает его права состоять на таком учете с последующим предоставлением жилого помещения в установленном законом порядке.
Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Череповецкого городского суда от 17 февраля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Смекалова В.Б. – без удовлетворения.
Председательствующий: В.А.Жаворонкова
Судьи: Г.Н.Игошева
Е.Г.Мальцева