Судья Кяргиева Н.Н.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 08 апреля 2011 года № 33- 1579
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Король И.Н.,
судей Чистяковой Н.М., Чернышовой Н.Э.,
при секретаре Яркиной К.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Вологда Вологодской области на определение судьи Вологодского городского суда от 18 февраля 2011 года, которым заявление государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Вологда оставлено без движения, заявителю предложено в срок до 04 марта 2011 года уплатить госпошлину в размере ... рублей, предоставить копии документов, указанных в заявлении, для прокурора. Заявителю разъяснено, что в случае невыполнения требований суда в срок заявление будет считаться не поданным и подлежит возврату заявителю.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Король И.Н., судебная коллегия
установила:
14 января 2011 года государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Вологда (далее ГУ - УПФ Российской Федерации в г. Вологда) обратилось в суд с заявлением о признании гражданина безвестно отсутствующим, мотивируя тем, что Э., пенсионер по инвалидности с <ДАТА>, перестала получать пенсию с <ДАТА>, в настоящий момент выплата пенсии приостановлена. Меры по розыску Э. результата не дали. Признание лица безвестно отсутствующим необходимо для прекращения выплаты пенсии в соответствии со статьей 22 Федерального закона № 173 – ФЗ от 17 декабря 2001 года.
Судьей вынесено приведенное определение.
В частной жалобе ГУ – УПФ Российской Федерации в г. Вологда просит об отмене определения судьи по мотиву его незаконности. Указывает, что в соответствии со статьей 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, в качестве истцов или ответчиков. Учреждение является государственным органом в силу Положения о Пенсионном фонде Российской Федерации, утвержденным постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 27 декабря 1991 года № 2122 -1, свидетельства о государственной регистрации юридического лица. Пенсионный фонд Российской Федерации наделен публично – властными полномочиями по обеспечению конституционного права на государственную пенсию.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность определения судьи, полагает его подлежащим отмене ввиду нарушения норм гражданского процессуального права.
Оставление заявления ГУ – УПФ Российской Федерации в г. Вологда без движения судья мотивировал тем, что оно не соответствует требованиям статьи 131 ГПК Российской Федерации.
Между тем статьей 131 ГПК Российской Федерации урегулированы требования, предъявляемые к форме и содержанию искового заявления, и этим требованиям заявление ГУ – УПФ Российской Федерации в г.Вологда соответствует.
Обязанность приложить к заявлению документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, и копии документов, подтверждающих обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, для ответчиков и третьих лиц, предусмотрена в статье 132 ГПК Российской Федерации.
Как следует из определения судьи, основанием для оставления заявления без движения послужили отсутствие документа, подтверждающего уплату государственной пошлины, и копий документов, указанных в заявлении, для заинтересованного лица.
Однако в заявлении ГУ – УПФ Российской Федерации в г.Вологда изложено ходатайство об освобождении его от уплаты государственной пошлины.
Из положений статьи 104 ГПК Российской Федерации следует, что по вопросам, связанным с судебными расходами, а государственную пошлину статья 88 ч.1 Кодекса относит именно к судебным расходам, выносится определение, на которое может быть подана частная жалоба.
Судья вышеуказанное ходатайство ГУ – УПФ Российской Федерации в г.Вологда в установленном порядке не рассмотрел, процессуального решения по нему не вынес и оставил заявление без движения, чем нарушил права заявителя.
Принимая во внимание тот факт, что при наличии ходатайства об освобождении от уплаты государственной пошлины заявление не может быть оставлено без движения по мотиву отсутствия документа, подтверждающего факт её уплаты, не может быть признано законным и обоснованным и определение судьи об оставлении заявления без движения, поскольку такой вопрос не должен решаться прежде рассмотрения указанного ходатайства заявителя.
Руководствуясь статьей 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение судьи Вологодского городского суда от 18 февраля 2011 года отменить, заявление ГУ – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Вологда направить в Вологодский городской суд для разрешения ходатайства заявителя об освобождении от уплаты государственной пошлины и последующего решения вопроса о принятии заявления.
Председательствующий:
Судьи: