Судья Шевченко Г.П.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 08 апреля 2011 года № 33-1533
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Аганесовой О.Б.,
судей Маклаковой Н.С., Теплова И.П.,
при секретаре Рогулиной Ю.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Афониной Л.В. на заочное решение Вологодского городского суда от 29 декабря 2010 года, которым
с Афониной Л.В., Коншакова Н.И. в пользу Открытого акционерного общества акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» солидарно взыскана задолженность по основному долгу в размере ... рубль ... копейка, проценты за пользование кредитом ... рубля ... копеек, пени по просроченному основному долгу ... рублей ... копейки, пени по плате за пользование кредитом ... рублей ... копеек, расходы по уплате госпошлины в размере ... рублей ... копеек, а всего ... ... рубль ... копеек.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Аганесовой О.Б., судебная коллегия
установила:
Открытое акционерное общество Акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» (далее ОАО АКБ «Пробизнесбанк») обратился с заявлением к Афониной Л.В., Коншакову Н.И. о взыскании кредитной задолженности.
В обоснование требований указал, что 11 апреля 2008 года с Афониной Л.В. заключен кредитный договор №...ф, в соответствии с которым заемщику предоставлены кредитные средства в сумме ... рублей на 72 месяца с даты фактической выдачи кредита, под ... годовых.
В качестве обеспечения обязательств по кредитному договору заключен договор поручительства ... от 11 апреля 2008 года с Коншаковым Н.И.
Заемщиком не соблюдаются условия договора, допускаются нарушения сроков платежей. Афонина Л.В., Коншаков Н.И. извещены банком о необходимости погашения задолженности.
Общая задолженность по договору составляет ... рубля ... копеек.
Просит взыскать с Афониной Л.В., Коншакова Н.И. задолженность по кредитному договору ... рубля ... копеек, в том числе сумму основного долга ... рубль ... копейку, проценты за пользование кредитом ... рубля ... копеек, пени по просроченному основному долгу ... рублей ... копейки, пени по плате за пользование кредитом ... рублей ... копеек, расходы по уплате госпошлины ... рублей ... копеек.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Копылова И. В. требования поддержала.
В судебное заседание ответчики Афонина Л.В., Коншаков Н.И. не явились, о времени и месте слушания уведомлены надлежащим образом.
Суд постановил вышеприведенное заочное решение.
В кассационной жалобе Афонина Л.В. просит заочное решение суда отменить, как незаконное и необоснованное.
В представленном отзыве ОАО АКБ «Пробизнесбанк» просит решение оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Проверив решение суда в пределах кассационной жалобы судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий в соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается.
При рассмотрении дела суд в целом полно и правильно установил фактические обстоятельства дела, дал им надлежащую оценку и с учетом требований норм, регулирующих вопросы обеспечения исполнения обязательств, возникающие по кредитному договору и договору поручительства, пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований банка о взыскании с должника Афониной Л.В., ее поручителя Коншакова Н.И. денежных сумм в связи с ненадлежащим исполнением должником обеспеченного поручительством обязательства.
Такой вывод суда соответствует требованиям статей 819, 361, 363 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Ссылка в кассационной жалобе о наличии дополнительного соглашения от 29 января 2010 года, в соответствии с которым заемщику предоставлен срок для погашения имеющейся задолженности по кредиту до 20 июля 2010 года, не может повлечь отмены судебного постановления, поскольку данное соглашение вносит изменения в пункт 6.2. кредитного договора, предусматривающего разрешение споров и разногласий по вышеуказанному соглашению.
При таких обстоятельствах судебная коллегия находит решение суда в целом соответствующим представленным доказательствам по делу и требованиям норм материального права.
Вместе с тем судебная коллегия не может согласиться с выводом суда о взыскании государственной пошлины с ответчиков в солидарном порядке.
Согласно норм, закрепленных в ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина относится к судебным расходам. При предъявлении иска к нескольким ответчикам судебные расходы с них взыскиваются в долевом, а не солидарном отношении. Из материалов дела усматривается, что банком при подаче иска в Вологодской городской суд уплачена государственная пошлина в сумме ... рублей ... копеек.
Судебная коллегия считает, что государственная пошлина подлежит взысканию с Афониной Л.В. и Коншакова Н.И. в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в долевом порядке, по ... рублей ... копейки с каждого.
Руководствуясь статьей 361 гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
заочное решение Вологодского городского суда от 29 декабря 2010 года изменить.
Резолютивную часть решения изложить в следующей редакции:
«Взыскать солидарно с Афониной Л.В., Коншакова Н.И. в пользу Открытого акционерного общества акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» задолженность по основному долгу в размере ... руб. ... коп., проценты за пользование кредитом ... руб. ... коп., пени по просроченному основному долгу ... руб. ... коп., пени по оплате за пользование кредитом ... руб. ... коп.
Взыскать с Афониной Л.В., Коншакова Н.И. в пользу Открытого акционерного общества акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» расходы по уплате госпошлины по ... рублей ... копейки с каждого».
В остальной части решение суда оставить без изменения, кассационную жалобу Афониной Л.В. – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: