Судья Михеев Н.С.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 06 апреля 2011 года № 33-1460
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Охапкиной Г.А.,
судей Теплова И.П., Чекавинской Н.И.,
при секретаре Петраковой Е.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе администрации города Белозерска на решение Белозерского районного суда от 01 марта 2011 года, которым постановлено:
удовлетворить исковые требования администрации города Белозерска Вологодской области частично.
Признать Ардальонова Ю.В., Ардальонову Т.И., Ардальонова А.Ю, утратившими право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>
Расторгнуть договор социального найма, заключенный между администрацией города Белозерска и Ардальоновым Ю.В., Ардальоновой Т.И., Ардальоновым А.Ю. в отношении указанной квартиры.
Прекратить регистрацию Ардальонова Ю.В., Ардальоновой Т.И., Ардальонова А.Ю, по адресу: <адрес>
В удовлетворении исковых требований к Ардальонову А.Ю. отказать.
Взыскать с ответчиков Ардальонова Ю.В., Ардальоновой Т.И., Ардальонова А.Ю, государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме по ... рублей ... копеек с каждого.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Охапкиной Г.А., судебная коллегия
установила:
Ардальонов Ю.В., Ардальонова Т.И., Ардальонов А.Ю., Ардальонов А.Ю. зарегистрированы по адресу: <адрес>. Общая площадь жилого помещения составляет ... кв.м.
Администрация города Белозерска обратилась в суд с исковым заявлением к Ардальонову Ю.В., Ардальоновой Т.И., Ардальонову А.Ю., Ардальонову А.Ю. о признании их утратившими право на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> расторжении договора социального найма и снятии с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.
Требования мотивировала тем, что ответчики обязанности по договору социального найма не исполняют, около двух лет назад добровольно выехали из спорного жилого помещения, проживают по адресу: <адрес>. Указанная квартира принадлежит на праве собственности Ардальоновой Т.И., является постоянным местом жительством ответчиков. Задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг на 01 ноября 2010 года составляет ... рубль. Ответчики используют жилое помещение не по назначению, устраивают в нем распитие спиртных напитков, чем нарушают общественный порядок, права и законные интересы соседей.
В судебном заседании представитель администрации города Белозерска по доверенности Мамонов Е.Е. исковые требования уточнил. Просил признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> в связи с выездом на другое место жительства и расторжении тем самым договора социального найма. Суду пояснил, что в течение последних двух лет Ардальоновы в квартире не проживают, предметы домашнего обихода в жилом помещении отсутствуют. Плата за квартиру ответчиками не вносится, задолженность на 01 февраля 2011 года составляет ... рубль ... копейки. Арадальоновы содержание помещения в надлежащем состоянии не обеспечивают, текущий ремонт не проводят. Система отопления в жилом помещении разморожена, в связи с чем в квартирах соседей нет отопления.
Ответчик Ардальонов Ю.В. исковые требования не признал, пояснил, что в настоящее время проживает в квартире супруги. Судебными приставами-исполнителями из его зарплаты были удержаны денежные средства на погашение задолженности по оплате коммунальных платежей. За квартирой постоянно присматривает его сын Ардальонов А.Ю.
Ответчик Ардальнова Т.И. исковые требования не признала. Суду пояснила, что в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, проживает сын А. там находятся его вещи. Сын имеет намерение сделать ремонт в жилом помещении, восстановить систему отопления.
Ответчик Ардальонов А.Ю. исковые требования не признал, пояснил, что в настоящее время проживает в квартире, расположенной по адресу: <адрес> принадлежащей на праве собственности его матери. В квартире по <адрес> появляется периодически, в последнее время в указанном жилом помещении жил его брат А.
Ответчик Ардальонов А.Ю. исковые требования не признал. Суду пояснил, что проживал в спорном жилом помещении вместе со своей супругой и ребенком. В дальнейшем после прекращения семейных отношений с супругой уехал на работу в <адрес>. Возвращаясь с работы, проживал в данной квартире. Вся необходимая мебель в жилом помещении имеется. В настоящее время в квартире разморожена одна отопительная батарея на кухне, в связи с чем вынужден временно проживать у матери. В дальнейшем планирует сделать ремонт и проживать в спорном жилом помещении с ребенком.
Представитель Территориального пункта Управления Федеральной миграционной службы России по Вологодской области в Белозерском районе в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Судом принято приведенное выше решение.
В кассационной жалобе администрация города Белозерска ставит вопрос об отмене решения суда в части отказа в удовлетворении исковых требований к Ардальонову А.Ю. ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
Согласно пункту 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
Частью 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Согласно пункту 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения. Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжении тем самым договора социального найма.
Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.
В соответствии с частью 4 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя допускается в судебном порядке в случае:
невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев;
разрушения или повреждения жилого помещения нанимателем или другими гражданами, за действия которых он отвечает;
систематического нарушения прав и законных интересов соседей, которое делает невозможным совместное проживание в одном жилом помещении;
использование жилого помещения не по назначению.
Судом установлено, что Ардальонов Ю.В., Ардальонова Т.И. и Ардальонов А.Ю. не пользуются квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, длительное время, выехали по своей инициативе на постоянное место жительства в другое жилое помещение, не несут расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг.
Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что выезд ответчиков не является вынужденным и не носит временного характера и пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований администрации города Белозерска о признании Ардальонова Ю.В., Ардальоновой Т.И., Ардальонова А.Ю. утратившими право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, и расторжении договора социального найма жилого помещения.
Отказывая в удовлетворении исковых требований администрации города Белозерска к Ардальонову А.Ю., суд первой инстанции исходил из того, что основания для признания его утратившим право пользования спорной квартирой отсутствуют.
Вместе с тем, с данным выводом суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может.
Согласно пункту 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
В силу статьи 2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница – приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
Судебная коллегия, анализируя материалы дела и оценивая представленные доказательства, считает, что не проживание Ардальонова А.Ю. в спорном жилом помещении является постоянным, он выехал по своей инициативе на постоянное место жительства в другое жилое помещение и тем самым добровольно отказался от своих прав и обязанностей в отношении жилого помещения. Периодические появления Ардальонова А.Ю. в квартире, расположенной по адресу: <адрес> не могут свидетельствовать о намерении ответчика пользоваться спорной квартирой для постоянного проживания. Доказательств того, что отсутствие в жилом помещении Ардальонова А.Ю. носит временный и вынужденный характер, в ходе судебного разбирательства ответчиком не представлено.
С учетом изложенного судебная коллегия полагает необходимым решение в части отказа в удовлетворении требования администрации города Белозерска о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета Ардальонова А.Ю. отменить и принять в этой части по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.
Решение суда в остальной части не противоречит выводам суда и требованиям действующего законодательства, изменению либо отмене не подлежит.
Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Белозерского районного суда от 01 марта 2011 года в части отказа в удовлетворении исковых требований администрации города Белозерска к Ардальонову А.Ю. отменить.
Принять в данной части по делу новое решение, которым признать Ардальонова А.Ю. утратившим право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>
Данное решение является основанием для снятия Ардальонова А.Ю. с регистрационного учета по адресу: <адрес>
В остальном решение Белозерского районного суда от 01 марта 2011 года оставить без изменения.
Председательствующий:
Судьи: