Судья Олейникова И.В.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 апреля 2011 года № 33-1613
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Аганесовой О.Б.,
судей Маклаковой Н.С., Слепухина Л.М.,
при секретаре Рогулиной Ю.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Калинкович И.Н. на определение Череповецкого городского суда от 02 марта 2011 года, которым заявление Погорелого В.М., действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Погорелова А.В., Погорелого А.В. о замене взыскателя, удовлетворено.
Произведена замена взыскателя по решению Череповецкого городского суда от 06 августа 2009 года в части требований о взыскании с Калинкович И.Н. задолженности по договору займа в сумме ... руб., расходов по госпошлине в сумме ... руб., расходов по оплате услуг представителя в сумме ... руб. с Погорелой И.Л. на Погорелого В.М. в размере 3/5 доли, Погорелова А.В. в размере 1/5 доли и на Погорелого А.В. - в размере 1/5 доли.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Маклаковой Н.С., судебная коллегия
установила:
Погорелый В.М., действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Погорелого А.В., Погорелый А.В. обратилась в суд с заявлением о замене взыскателя, указав в обоснование своих требований, что вступившим в законную силу решением Череповецкого городского суда от 06 августа 2009 года с Калинкович И.Н. в пользу Погорелой И.Л. взыскана задолженность по договору займа в размере ... руб.
По договору уступки права требования от 10 октября 2009 года Погорелая И.Л. уступила право требования части долга в сумме ... руб. К.С.А.
Определением Череповецкого городского суда от 04.06.2010 года произведена замена взыскателя в части взыскания суммы в размере ... руб. с Погорелой И.Л. на К.С.А.
<ДАТА> Погорелая И.Л. умерла, ее наследниками являются Погорелый В.М., Погорелый А.В. и Погорелый А.В.
Просили произвести замену взыскателя по решению Череповецкого городского суда от 06.08.2009 года в части требований о взыскании ... руб. с Погорелой И.Л. на Погорелого В.М., Погорелого А.В. и Погорелого А.В., расходы по уплате госпошлины и оплаты услуг представителя.
В судебном заседании заявитель Погорелый В.М., действуя от своего имени и как законный представитель несовершеннолетнего Погорелого А.В., Погорелый А.В. заявление поддержали, просили удовлетворить.
Заинтересованное лицо должник Калинкович И.Н. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.
Представитель Калинкович И.Н. по доверенности Миронова А.С. возражала против удовлетворения заявления, пояснив, что Калинкович И.Н. не признает наличие задолженности перед взыскателем
Судом принято приведенное выше определение.
В частной жалобе Калинкович И.Н. считает определение незаконным и необоснованным, просит его отменить. Указывает в жалобе, что денежные средства по договору займа от 24.12.2004 года она от Погорелой И.Л. не получала.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
Из материалов дела следует, что вступившим 30.09.2009 года в законную силу решением Череповецкого городского суда от 06 августа 2009 года с Калинкович И.Н. в пользу Погорелой И.Л. взыскана задолженность по договору займа в размере ... руб., расходы по госпошлине ... руб., расходы по оплате услуг представителя ... руб., всего ... руб.
Взыскание по решению суда от 06.08.2009 года не производилось, решение суда должником Калинкович И.Н. не исполнено.
10 октября 2009 года на основании договора уступки прав (цессии) по договору займа Погорелая И.Л. уступила К.С.А. право требования с должника Калинкович И.Н. части долга по договору займа от 24.12.2004 года в сумме ... руб.
Определением Череповецкого городского суда от 04.06.2010 года произведена замена взыскателя в части суммы в размере ... руб. с Погорелой И.Л. на К.С.А.
Факт правопреемства имущественных прав Погорелой И.Л., умершей 01.12.2009 года, наследниками Погорелым В.М., Погорелым А.В., Погорелым А.В. подтвержден справкой нотариуса С.Л.Л. № 49 от 11 февраля 2011 года.
При таких обстоятельствах при разрешении вопроса, связанного с имущественными правами умершей Погорелой И.Л., суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что заявление Погорелого В.М., действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Погорелого А.В., Погорелого А.В. о произведении правопреемства подлежит удовлетворению.
Доводы частной жалобы обоснованных выводов суда не опровергают, поэтому не могут быть приняты в качестве оснований к отмене обжалуемого определения.
Руководствуясь статьей 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение Череповецкого городского суда от 02 марта 2011 года оставить без изменения, частную жалобу Калинкович И.Н. – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: