Судья Губина Е.Л.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 01 апреля 2011 года № 33-1447
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Аганесовой О.Б.,
судей Маклаковой Н.С., Чекавинской Н.И.,
при секретаре Михайловой А.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя Непогодьевой Н.И. по доверенности Оличева В.М. на определение Вологодского городского суда от 25 февраля 2011 года, которым представителю истицы Непогодьевой Н.И. по доверенности Оличеву В.М. в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы отказано.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Маклаковой Н.С., объяснения представителя Непогодьевой Н.И. по доверенности Оличева В.М., представителя Никояна С.П. по доверенности Пака Д.А., судебная коллегия
установила:
решением Вологодского городского суда от 19 января 2011 года Непогодьевой Н.И. отказано в удовлетворении исковых требований к Никояну С.П. о взыскании денежных средств.
Не согласившись с решением суда, представитель Непогодьевой Н.И. по доверенности Оличев В.М. обратился в суд с кассационной жалобой и ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования в кассационном порядке решения суда.
В обоснование ходатайства указал, что процессуальный срок им пропущен по уважительной причине в связи с нахождением в г.Москве с 27 января 2011 года по 02 февраля 2011 года, отъезд был необходим для участия в заседании Арбитражного суда г.Москвы.
В судебном заседании представитель истицы Непогодьевой Н.И. по доверенности Оличев В.М. заявленное ходатайство поддержал, просил удовлетворить.
Представитель Никояна С.П. по доверенности Пак Д.А. возражал против удовлетворения ходатайства о восстановлении процессуального срока.
Судом принято приведенное определение.
В частной жалобе представитель Непогодьевой Н.И. по доверенности Оличев В.М. просит определение отменить, полагая, что судом первой инстанции не принята во внимание его вынужденная командировка в период подачи кассационной жалобы.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, приходит к следующему.
В силу статьи 338 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) кассационные жалобы, представление могут быть поданы в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, что предусмотрено статьей 112 ГПК РФ.
В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 9 постановления Пленума от 24.06.2008 № 12 «О применении судами норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции» к уважительным причинам пропуска срока кассационного обжалования могут быть отнесены, в частности, случаи, когда копия решения суда получена стороной, не участвовавшей в судебном заседании, по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированной кассационной жалобы либо когда несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения, привело к невозможности подачи кассационных жалобы и представления в установленный для этого срок.
Из материалов дела следует, что резолютивная часть решения по данному делу Вологодским городским судом оглашена 19 января 2011 года. Одновременно сторонам по делу разъяснен срок и порядок обжалования (л.д. 21). В судебном заседании участвовал и при оглашении резолютивной части решения присутствовал представитель Непогодьевой Н.И. по доверенности Чендраков Р.О. Помимо Чендракова Р.О. в доверенности в качестве представителей Непогодьевой Н.И. поименованы Оличев В.М., Михайленко Ю.А., Ломаев С.В., проживающие в городе Вологде.
Мотивированное решение изготовлено 21 января 2011 года.
Копия судебного решения согласно записи на справочном листе гражданского дела получена заявителем лично 27 января 2011 года.
Кассационная жалоба и ходатайство о восстановлении процессуального срока направлены в суд 02 февраля 2011 года, что подтверждается штампом на почтовом конверте (л.д.32), таким образом, кассационная жалоба на решение Вологодского городского суда от 19 января 2011 года подана с нарушением установленного десятидневного срока на два дня.
С учетом того, что у истицы имелась возможность как лично, так и с помощью поименованных в доверенности представителей, своевременно оформить и подать кассационную жалобу, отъезд одного из четырех представителей за пределы города Вологды в период течения срока кассационного обжалования не является уважительной причиной для восстановления пропущенного срока для подачи кассационной жалобы, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявления о восстановлении срока.
Оснований для вмешательства в определение суда из доводов частной жалобы не усматривается.
Руководствуясь статьей 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение Вологодского городского суда от 25 февраля 2011 года оставить без изменения, частную жалобу представителя Непогодьевой Н.И. по доверенности Оличева В.М. – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи