Судья Губина Е.Л.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 01 апреля 2011 года № 33-1419
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Аганесовой О.Б.,
судей Маклаковой Н.С., Чекавинской Н.И.,
при секретаре Михайловой А.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе представителя ЗАО «Вологодский подшипниковый завод» по доверенности Колтаковой Е.Н. на решение Вологодского городского суда от 09 февраля 2011 года, которым возложена обязанность на Закрытое акционерное общество «Вологодский подшипниковый завод» оформить и представить необходимые документы в Управление федеральной миграционной службы по Вологодской области для постоянной регистрации Пальчиковой Л.А., <ДАТА> года рождения и Пальчикова Е.В., <ДАТА> года рождения по месту жительства: <адрес> в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Маклаковой Н.С., объяснения представителя ЗАО «Вологодский подшипниковый завод» Онегиной Е.В., представителя Пальчиковой Л.А. по доверенности Юшкова В.В., судебная коллегия
установила:
Пальчикова Л.А. и Пальчиков Е.В. обратились в суд с иском к ЗАО «ВПЗ», указав в обоснование, что в связи с трудовыми отношениями Пальчиковой Л.А. по решению жилищной комиссии ЗАО «ВПЗ» в сентябре 1997 года была предоставлена комната <адрес>. Регистрация по указанному адресу была оформлена временно 23.09.1997. После регистрации брака супругам была предоставлена для проживания комната <адрес>. В указанном жилом помещении они проживают по настоящее время. Ответчик отказывает им в предоставлении документов в УФМС России по Вологодской области для постоянной регистрации по данному месту жительства и снятии с регистрационного учета по предыдущему месту жительства. 14.12.2010 истица направила на имя генерального директора ЗАО «ВПЗ» заявление с просьбой принять меры для регистрации ее с мужем по месту их постоянного жительства, однако оно оставлено без ответа. Жилое помещение, в котором они проживают, является единственным жильем.
Просили обязать ЗАО «ВПЗ» оформить и представить документы в УФМС по ВО для постоянной регистрации Пальчиковой Л.А. и Пальчикова Е.В. по месту жительства: <адрес>.
В судебном заседании истцы Пальчикова Л.А., Пальчиков Е.В. и их представитель Матвеевский В.Н. заявленные требования уточнили: просили обязать ЗАО «ВПЗ» оформить и представить необходимые документы в Управление Федеральной миграционной службы по Вологодской области для постоянной регистрации истцов по месту жительства по адресу <адрес>.
Представитель ответчика ЗАО «ВПЗ» по доверенности Колтакова Е.Н. иск не признала, пояснила, что истцами не был соблюден досудебный порядок урегулирования спора, спорное жилое помещение было им предоставлено во временное пользование по договору коммерческого найма, что не дает права постоянного проживания.
Представитель третьего лица УФМС России по Вологодской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Судом принято приведенное решение.
В кассационной жалобе представитель ЗАО «ВПЗ» по доверенности Колтакова Е.Н. ставит вопрос об отмене судебного постановления ввиду неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела, а также нарушения норм материального права. Указывает, что жилая комната была предоставлена истцам временно, в связи с чем отсутствуют основания для признании этой жилой площади постоянным их местом жительства.
В возражениях на кассационную жалобу Пальчикова Л.А. и Пальчиков Е.В. просят оставить решение без изменения.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, приходит к следующему.
В силу ст. 20 Гражданского Кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
В соответствии с Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 №713 (далее Правила), граждане обязаны быть зарегистрированы по месту своего жительства.
В силу п. 3 Правил местом жительства является место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), социального найма либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, - жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких и престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение.
Ответственными за осуществление регистрации в домах частного жилого фонда в соответствии с указанными Правилами являются собственники, самостоятельно осуществляющие управление своими помещениями, или уполномоченные лица товарищества собственников жилья либо управляющей организации.
Из материалов дела следует, что 26 мая 2010 года Пальчиковым была предоставлена для проживания комната <адрес>. В указанном жилом помещении истцы проживают по настоящее время, оплачивают коммунальные услуги и вносят плату за наем жилого помещения.
14 декабря 2010 года Пальчикова Л.А. обращалась к генеральному директору ЗАО «ВПЗ» с просьбой о регистрации ее и мужа в спорном жилом помещении, но ответа не получила.
Поскольку с 26 мая 2010 года по настоящее время Пальчикова Л.А. и Пальчиков Е.В. проживают по адресу: <адрес>, другого жилого помещения не имеют, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований об обязании ЗАО «ВПЗ» оформить документы для постоянной регистрации истцов по вышеуказанному месту жительства.
Таким образом, обстоятельства дела судом определены правильно, выводы суда соответствуют изложенным в решении фактам, нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, перечисленных в статье 362 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено, решение суда следует признать законным и обоснованным.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, касаются обстоятельств, которым дана надлежащая оценка судом первой инстанции, они не опровергают выводов суда и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены решения, в связи с чем не могут быть приняты во внимание.
Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Вологодского городского суда от 09 февраля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя ЗАО «Вологодский подшипниковый завод» по доверенности Колтаковой Е.Н. – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: