Судья Кондрашихин В.Н.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 08 апреля 2011 года № 33-1556
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Бочкаревой И.Н.,
судей Билевой Л.И., Беляковой В.Н.,
при секретаре Петраковой Е.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в г. Вологда на решение Вологодского городского суда от 01 февраля 2011 года, которым на ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в г.Вологда Вологодской области возложена обязанность произвести перерасчет размера страховой части трудовой пенсии по старости Калининой Л.А., рассчитав её размер с учётом заработной платы на «Вологодском заводе ...» за период с марта 1985 года по февраль 1990 года в следующем размере: ...
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Билевой Л.И., объяснения представителя ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в г.Вологда по доверенности Куваевой Ю.В., Калининой Л.А., судебная коллегия
установила:
Калинина Л.А. обратилась в суд с иском к ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в г.Вологда о перерасчёте трудовой пенсии по старости.
Требования мотивировала тем, что с <ДАТА> она вышла на пенсию, однако при расчёте пенсии ответчик отказался принять представленные ею документы о полученной ею заработной плате за период с марта 1985 года по февраль 1990 года на Вологодском заводе .... Просила учесть, что документы профсоюзного комитета завода на хранение в архив не поступали, денежные отчисления профсоюзных взносов предприятий в областные профсоюзные органы учитывались общими цифрами. В настоящее время завод ... ликвидирован, архив сгорел во время пожара, справку о заработной плате за 60 месяцев подряд получить не представляется возможным. В подтверждение получения заработной платы за период с марта 1985 по февраль 1990 года сохранилось несколько квитков, исходя из которых, по ее мнению, возможно определить размер среднего заработка.
Просила обязать произвести перерасчёт трудовой пенсии с <ДАТА>, рассчитав её размер с учётом заработка за работу на Вологодском заводе ... за период с марта 1985 года по февраль 1990 года, в следующем размере ....
В судебном заседании истец требования поддержала, просила удовлетворить. Суду пояснила, что с марта 1985 года по февраль 1990 года работала на Вологодском заводе ..., что подтверждается записями в трудовой книжке. Архивная документация предприятия сгорела при пожаре. Сохранились несколько расчётных листков, на основании которых она рассчитала средний заработок за 60 месяцев.
В судебном заседании представитель ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в г.Вологда с требованиями не согласилась, просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме по основаниям, изложенным в отзыве.
Судом принято приведенное решение.
В кассационной жалобе ГУ – Управление Пенсионного фонда просит об отмене решения суда по мотиву нарушения норм материального права. Считает, что в данном случае подтверждение индивидуального характера заработка является обязательным. Поэтому ни средние данные о заработной плате по организации, ни сведения о тарифных ставках и должностных окладах, а также свидетельские показания не могут быть использованы для подтверждения среднемесячного заработка для установления трудовой пенсии.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения, приходит к следующему.
Как правильно указал суд первой инстанции, согласно пенсионного законодательства при установлении трудовой пенсии осуществляется оценка пенсионных прав застрахованных лиц по состоянию на 1 января 2002 года путем их конвертации (преобразования) в расчетный пенсионный капитал по формуле. При этом среднемесячный заработок застрахованного лица за 2000 - 2001 годы берётся по сведениям индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования либо за любые 60 месяцев работы подряд на основании документов, выдаваемых в установленном порядке соответствующими работодателями либо государственными (муниципальными) органами.
Судом с достоверностью установлено, что Калинина Л.А. является получателем трудовой пенсии по старости с <ДАТА> года.
Из трудовой книжки истца следует, что в период с марта 1985 года по февраль 1990 года Калинина Л.А. работала на Вологодском заводе .... Однако возможности получения справки о заработной плате не имеется, поскольку завод ликвидирован.
Согласно ответу Вологодской областной федерации профсоюзов от <ДАТА>, документы по личному составу завода «...», документы профсоюзного комитета завода на хранение в архив профсоюза не поступали. Денежные отчисления профсоюзных взносов предприятий в областные профсоюзные органы учитывались общими цифрами.
Удовлетворяя заявленные требования в полном объеме, суд положил в основу представленные квитки о начисленной заработной плате истицы, однако не предложил истице представить доказательства того, что документы завода не поступали в централизованный архив, не принял мер к допросу свидетелей, на показания которых ссылалась истица в ходе рассмотрения дела.
С учетом указанного решение суда подлежит отмене как постановленное по недостаточно исследованным материалам дела с направлением на новое рассмотрение, поскольку перечисленные выше недостатки не могут быть исправлены в суде кассационной инстанции.
При новом рассмотрении дела суду следует принять меры к более полному исследованию обстоятельств дела и с учетом добытого рассмотреть спор.
Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Вологодского городского суда от 01 февраля 2011 года отменить, направить дело на новое рассмотрение в тот же суд.
Председательствующий: И.Н. Бочкарева
Судьи: Л.И. Билева
В.Н. Белякова