Судья Игошкина О.В.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 08 апреля 2011 года № 33-1572
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Аганесовой О.Б.,
судей Теплова И.П., Маклаковой Н.С.,
при секретаре Рогулиной Ю.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе представителя Шатковой Н.А. по доверенности Шаткова В.А. на решение Тарногского районного суда от 18 февраля 2011 года, которым в удовлетворении иска Шатковой Н.А. к Зыкову А.А. о признании недействительным соглашения о разделе наследственного имущества от 18 марта 2010 года (зарегистрированного в реестре за №...), отказано.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Теплова И.П., объяснения представителя Шатковой Н.А. по доверенности Шаткова В.А., судебная коллегия
установила:
Шаткова Н.А. обратилась 28.10.2010 в суд с иском к Зыкову А.А. о признании соглашения о разделе наследственного имущества недействительным, в обосновании которого указала, что согласно свидетельству о праве на наследство по завещанию, она и ее брат Зыков А.А. являются наследникам имущества после смерти матери - З.П., умершей <ДАТА>, по 1/2 доле каждый, а именно - жилого дома, расположенного <адрес>, инвентаризационная стоимость - ... рублей, земельного участка площадью 100,0 кв.м стоимостью ... рублей, земельного участка площадью 900,0 кв.м. стоимостью ... рублей, земельного участка 1000,0 кв.м, стоимость ... рублей, а также денежных компенсаций, хранившихся на двух вкладах в Сбербанке в размере ... рубль ... копеек и ... рублей.
При выдаче свидетельства о праве на наследство 18.03.2010 она подписала, не читая, соглашение о разделе наследственного имущества, согласно которому Зыкову А.А. переходят дом и три земельных участка, а ей только компенсации по вкладу, Зыков А.А. брал обязательство передать ей в момент подписания соглашения ... рублей. Ответчик заявил, что денег на вкладах столько же, сколько рыночная стоимость дома и земельных участков, а разницу в сумме ... рублей он компенсирует, она поверила брату и нотариусу.
Полагала, что своими действиями ответчик ввел ее в заблуждение, поскольку на момент подписания соглашения сумма на счетах в банке ей была неизвестна. Регистрация права собственности на дом и земельные участки была произведена без ее участия и согласия, и подлежит отмене.
Просила признать соглашение о разделе наследственного имущества от 18.03.2010 недействительным, отменить последующие действия по регистрации права собственности на дом и на три земельных участка в деревне <адрес> в пользу брата.
В судебное заседание истец Шаткова Н.А. не явилась, ее представители по доверенности Шатков В.А. и адвокат Герасимов В.В. заявленные требования поддержали. Шатков В.А. суду пояснил, что является мужем истицы, документы жена подписала, не читая. Они надеялись, что Зыковы дадут ... рублей половину стоимости дома, которая им была необходима для покупки жилья для дочери. Еще ранее Зыковы заявляли, что сделают так, что они останутся без наследства, о чем имеется аудиозапись. О том, что текст соглашения не был прочитан истицей, свидетельствует указание на какую-то квартиру в <адрес>, когда и кем оно было исправлено неизвестно.
В судебном заседании ответчик Зыков А.А. и его представитель по доверенности Зыкова Г.А. исковые требования не признали. Зыков А.А. суду пояснил, что после смерти матери и оглашения завещания они договорились, что истица займется сбором документов и справок, необходимых для оформления наследственного дела, но она не смогла собрать все документы. В начале декабря обратилась к нему с предложением об отказе от ее доли дома и доли земельных участков, запросила денежную компенсацию в размере ... рублей. Он согласился, повысил сумму компенсации до ... рублей, отказался от своей доли по вкладам и заверил, что все дальнейшие расходы по поминкам, установке памятника берет на себя, что впоследствии и выполнил. Справку о наличии денежных вкладов брала истица. У нотариуса, перед составлением договора Шатковой Н.А. было предложено взять земельный участок у реки, она отказалась. Условия соглашения нотариусом были зачитаны вслух. Полагал, что данный иск инициирован мужем Шатковой Н.А., которому нужны деньги.
В судебном заседании третье лицо нотариус Шушкова М.В. заявленные требования не признала, суду пояснила, что первой с заявлением о принятии наследства обратилась Шаткова Н.А., о сумме денежных вкладов Шаткова Н.А. знала, сумма была указана в справке, которую приносила сама истица. Позднее Шаткова Н.А. обратилась с просьбой об отказе от наследства. Ей было разъяснено, что написав заявление, она приняла его и отказаться не может. Ей было пояснено, что можно произвести раздел наследственного имущества, подарить его или продать. Шаткова Н.А. остановилась на разделе имущества. Шаткова Н.А. и Зыков А.А. с женой пришли в нотариальную контору, было составлено соглашение о разделе наследственного имущества, условия соглашения были прочитаны, подписано сторонами. При распечатке соглашения в него попала техническая ошибка. Данная ошибка была исправлена, она пригласила Шаткову Н.А. и Зыкова А.А., указание на квартиру в <адрес> было зачеркнуто, о чем имеется отметка в подлиннике соглашения в наследственном деле и в соглашениях, находящихся на руках у Зыкова А.А. и Шатковой Н.А.
Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области в судебное заседание не явился.
Судом принято приведенное решение.
В кассационной жалобе представитель Шатковой Н.А. по доверенности Шатков В.А. просит решение суда отменить, дело направить на новое рассмотрение, ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильного применения норм материального права.
В возражениях, представленных на кассационную жалобу, Зыков А.А. просит решение суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда, проверив законность и обоснованность судебного постановления в пределах доводов кассационной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.
Судом правильно определены юридически значимые обстоятельства, дана надлежащая правовая оценка доказательствам, имеющимся в материалах дела, выводы, изложенные в решении суда, соответствуют требованиям действующего законодательства.
В соответствии со статьей 1165 ГК Российской Федерации наследственное имущество, которое находится в общей долевой собственности двух или нескольких наследников, может быть разделено по соглашению между ними. К соглашению о разделе наследства применяются правила ГК РФ о форме сделок и форме договоров. Соглашение о разделе наследства, в состав которого входит недвижимое имущество, в том числе соглашение о выделении из наследства доли одного или нескольких наследников, может быть заключено наследниками после выдачи им свидетельства о праве на наследство.
Из материалов дела усматривается, что согласно свидетельствам о праве на наследство по завещанию от 18.03.2010, З.П., умершая <ДАТА>, завещала все свое имущество, Шатковой Н.А., Зыкову А.А. по 1/2 доли каждому.
По заключенному между Зыковым А.А. и Шатковой Н.А. 18.03.2010 соглашению о разделе наследственного имущества, удостоверенному нотариусом, Шушковой М.В. и зарегистрированному в реестре за №..., в собственность Зыкова А.А. переходят:земельный участок площадью 100,0 кв.м. с кадастровым номером №..., находящийся по адресу <адрес>, с кадастровой стоимостью ... рублей, земельный участок площадью 900,0 кв.м. с кадастровым номером №..., находящийся по адресу <адрес>, с кадастровой стоимостью ... рублей, земельный участок площадью 1000,0 кв.м. с кадастровым номером №..., находящийся по адресу <адрес>, с кадастровой стоимостью ... рублей, жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>, расположенный на земельном участке площадью 1000 кв.м., на указанном земельном участке расположен туалет, инвентаризационная стоимость ... рубля. В собственность Шатковой Н.А. переходят компенсации по хранившимся в дополнительном офисе №... ... ОСБ РФ №..., закрытым лицевым счетам №..., №....
В возмещении полученного имущества Зыков А.А. оплачивает Шатковой Н.А. ... рублей наличными при подписании договора.
Право собственности Зыкова А.А. на объекты недвижимости зарегистрировано 12.04.2010 в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области.
Шаткова Н.А. обратилась 28.10.2010 в суд с вышеуказанными требованиями.
Статьей 178 ГК Российской Федерации предусмотрено, что сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения. Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения. По смыслу приведенной статьи, сделка считается недействительной, если выраженная в ней воля стороны неправильно сложилась вследствие заблуждения и повлекла иные правовые последствия, нежели те, которые сторона действительно имела в виду. Под влиянием заблуждения участник сделки помимо своей воли составляет неправильное мнение или остается в неведении относительно тех или иных обстоятельств, имеющих для него существенное значение, и под их влиянием совершает сделку, которую он не совершил бы, если бы не заблуждался.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что Шаткова Н.А. с условиями соглашения была ознакомлена, его содержание и последствия нотариусом ей разъяснялись, соглашение подписано истцом лично. Доказательств заключения соглашения о разделе наследственного имущества под влиянием заблуждения суду не представлено.
В силу статьи 56 ГПК Российской Федерации, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доводы кассационной жалобы об отсутствии у Шатковой Н.А. сведений о суммах вкладов, являются несостоятельными, поскольку справка ... отделения СБ №... Сберегательного банка Российской Федерации от 03.08.2009 №... о размере компенсаций была выдана истцу лично (л.д.15). Кроме того, то обстоятельство, что при заключении сделки Шаткова Н.А. рассчитывала на иной результат (получение денежной компенсации в большей сумме, чем указано в соглашении), не может свидетельствовать о заблуждении истца относительно природы соглашения о разделе наследственного имущества, о наличии обмана со стороны ответчика при заключении этого соглашения.
С учетом изложенного решение суда является законным и обоснованным, доводы кассационной жалобы удовлетворению не подлежат по вышеуказанным основаниям.
Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Тарногского районного суда от 18 февраля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Шатковой Н.А. по доверенности Шаткова В.А. – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: