Судья Тарасюк С.А.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 06 апреля 2011 года № 33-1398
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Король И.Н.,
судей Билевой Л.И., Беляковой В.Н.,
при секретаре Яркиной К.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Шумова Л.И. на решение Вологодского районного суда от 09 февраля 2011 года, которым исковые требования ГЭП «Вологдаоблкоммунэнерго» удовлетворены: с Шумова Л.И. в пользу ГЭП «Вологдаоблкоммунэнерго» взыскана задолженность по оплате энергоснабжения в размере ..., ... - в возмещение расходов по оплате госпошлины.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Билевой Л.И., судебная коллегия
установила:
ГЭП «Вологдаоблкоммунэнерго» обратилось в суд с иском к Шумову Л.И. о взыскании задолженности по оплате электроэнергии.
В обоснование указало, что между ними и Шумовым Л.И. в силу ст.540 ГК РФ существует договор энергоснабжения. Во исполнение своих обязательств истец надлежащим образом осуществляет энергоснабжение ответчика, однако ответчик оплату потребленной электроэнергии производит не в полном объеме. За период с 2007 года по 2010 год количество неоплаченной потребленной электроэнергии составляет 155 233 кВт/час. С учетом существующих тарифов и оплаченной электроэнергии задолженность по оплате электроэнергии составляет ... рублей ... копейки.
Просили суд взыскать с Шумова Л.И. задолженность по оплате электроэнергии в сумме ... рублей ... копейки, госпошлину в порядке возврата в размере ... рублей ... копеек.
Представитель ГЭП «Вологдаоблкоммунэнерго» в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела без участия истца. Уменьшили размер исковых требований, просили взыскать с ответчика задолженность за потребленную электрическую энергию за 2010 год в размере ... рубля ... копейки, а также расходы по оплате госпошлины.
Ответчик Шумов Л.И. и его представитель в судебном заседании признали исковые требования, просили учесть, что в период рассмотрения дела Шумовым Л.И. значительная часть задолженности по оплате электроэнергии погашена. Кроме того, ссылаясь на то, что ответчик является инвалидом второй группы, его ежемесячный доход состоит из пенсии в размере ... рублей ... копеек, просили о снижении размера взыскиваемой задолженности.
Судом принято приведенное решение.
В кассационной жалобе Шумовым Л.И. поставлен вопрос о снижении взысканной судом суммы до ... рублей с учетом его состояния здоровья и размера пенсии.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения исходя из доводов кассационной жалобы не находит оснований для ее удовлетворения, отмены или изменения решения суда.
Как следует из материалов дела, между ГЭП «Вологдаоблкоммунэнерго» и Шумовым Л.И. фактически имеются договорные отношения энергоснабжения, согласно которым истец осуществляет электроснабжение жилого дома №... в д. <адрес>, <ДАТА> в указанном жилом доме установлен счетчик «ТРИО(6)» №... (л.д.4).
Шумов Л.И. в суде не оспаривал размер предъявленной ко взысканию суммы задолженности по оплате потребленной электроэнергии в размере ... рублей ... копейки, которую он частично погасил.
В соответствии с пунктом 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.
Как правильно указал в своем решении суд, из статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд правомерно руководствовался статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Следует принять во внимание и то обстоятельство, что на момент рассмотрения кассационной жалобы задолженность по оплате электроэнергии ответчиком фактически погашена, что отражено в ходатайстве ГЭП «Вологдаоблкоммунэнерго» о рассмотрении кассационной жалобы без участия представителя организации, направленном в областной суд.
Учитывая, что обстоятельства дела судом определены правильно, выводы суда соответствуют изложенным в решении фактам, нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, перечисленных в статье 362 ГПК Российской Федерации не установлено, решение суда следует признать законным и обоснованным.
Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Вологодского районного суда от 09 февраля 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Шумова Л.И. - без удовлетворения.
Председательствующий: И.Н. Король
Судьи: Л.И. Билева
В.Н. Белякова