Судья Гуслистова С.А.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 08 апреля 2011 года № 33-1582
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Король И.Н.,
судей Чернышовой Н.Э., Чистяковой Н.М.,
при секретаре Яркиной К.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе директора Федерального государственного учреждения «Дарвинский государственный природный биосферный заповедник» Ноздрачева В.С. на решение Череповецкого районного суда Вологодской области от 09.02.2011, которым исковые требования Зеленецкого Н.М. удовлетворены частично.
Признан незаконным приказ №...-к от 28.12.2010 «О прекращении трудового договора» директора ФГУ «Дарвинский государственный природный биосферный заповедник», Зеленецкий Н.М. восстановлен на работе в качестве заместителя директора по научной работе ФГУ «Дарвинский государственный природный биосферный заповедник» с 29.12.2010.
Взыскана с ФГУ «Дарвинский государственный природный биосферный заповедник» в пользу Зеленецкого Н.М. заработная плата за время вынужденного прогула ... рубля ... копеек.
Решение в этой части подлежало исполнению немедленно.
Взыскана с ФГУ «Дарвинский государственный природный биосферный заповедник» в пользу Зеленецкого Н.М. компенсация морального вреда ... рублей, расходы на оплату услуг представителя ... рублей, всего ... рублей.
Взыскана с ФГУ «Дарвинский государственный природный биосферный заповедник» госпошлина в бюджет ... рублей ... копейки.
Зеленецкому Н.М. в удовлетворении исковых требований к ФГУ «Дарвинский государственный природный биосферный заповедник» об отмене приказа №...-к от 28.12.2010 «О лишении премии» и взыскании премии отказано.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Чернышовой Н.Э., объяснения представителя ФГУ «Дарвинский государственный природный биосферный заповедник» - Иванова О.Ю., заключение прокурора прокуратуры Вологодской области Зязиной В.И., полагавшей решение суда оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
с 1979 года Зеленецкий Н.М. работал в Дарвинском государственном заповеднике, 16.09.2009 переведен на должность заместителя директора ФГУ «Дарвинский государственный природный биосферный заповедник» по научной работе.
Приказом от 28.12.2010 №...-к он был уволен с работы по подпункту «а» пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение прогула 13.12.2010. Приказом №...-к от 28.12.2010 Зеленецкий Н.М. лишён премии по итогам 2010 года в размере 100% за прогул, совершенный 13.12.2010.
21.01.2011 Зеленецкий Н.М. обратился в суд с иском к ФГУ «Дарвинский государственный природный биосферный заповедник» об отмене приказа №...-к от 28.12.2010 «О прекращении трудового договора», о восстановлении его на работе в должности заместителя директора по научной части ФГУ «Дарвинский государственный природный биосферный заповедник», взыскании с ФГУ «Дарвинский государственный природный биосферный заповедник» заработной платы за время вынужденного прогула ... рублей ... копеек, взыскании компенсации морального вреда, причиненного нарушением его трудовых прав, ... рублей, об отмене приказа №...-к от 28.12.10 «О лишении премии», взыскании с ФГУ «Дарвинский государственный природный биосферный заповедник» премии ... рублей, о компенсации услуг адвоката по составлению искового заявления ... рублей.
Мотивировал исковые требования тем, что он уволен с работы незаконно. Полагал, что отсутствовал на работе 13.12.2010 по уважительной причине. Пояснил, что он написал 09.12.2010 заявление на имя директора заповедника Ноздрачева B.C. о предоставлении ему отпуска без сохранения заработной платы на один день 13.12.2010. Указанное заявление было зарегистрировано у секретаря, однако директор заповедника отсутствовал, а и.о. директора М.А.Г. на его заявлении написал резолюцию – «не ясна уважительная причина». Поэтому он 10.12.2010 написал другое заявление о предоставлении ему одного дня отдыха за работу в праздничный день 02.05.2010, на данном заявлении и.о. директора заповедника М.А.Г. 13.12.2010 сделал запись, что 11 и 12 декабря 2010 года были выходные дни, поэтому заявление не было рассмотрено.
В судебном заседании истец Зеленецкий Н.М. и его представитель Разживина Т.Ф. исковые требования поддержали по доводам, изложенным в обоснование иска. Пояснили, что 13.12.2010 Зеленецкий Н.М. воспользовался своим правом на отгул за работу в праздничный день, а и.о. директора М.А.Г. специально не стал рассматривать заявления Зеленецкого Н.М. 14.12.2010 Зеленецкий Н.М. вместо объяснительной о причинах отсутствия на рабочем месте представил письмо из Департамента природных ресурсов о приглашении принять участие во встрече 13.12.2010 у вице-губернатора области. Также полагали, что при издании приказа об увольнении не был учтен длительный и добросовестный труд Зеленецкого Н.М. в заповеднике. Дополнительно просили взыскать с ответчика в пользу истца ... рублей за услуги представителя, увеличили требования в части взыскания заработной платы за время вынужденного прогула до ... рублей ... копеек.
Представитель ответчика ФГУ «Дарвинский государственный природный биосферный заповедник» - Иванов О.Ю. возразил против удовлетворения иска. Пояснил, что 13.12.2010 Зеленецкий Н.М. отсутствовал на работе полный рабочий день, не получив положительный ответ на свои заявления, что было расценено как прогул. Правом лишения премии директор заповедника обладает в соответствии с Положением о премировании работников заповедника при наличии, среди прочего, прогула у работника заповедника.
Судом принято приведенное решение.
В кассационной жалобе директор ФГУ «Дарвинский государственный природный биосферный заповедник» Ноздрачев В.С. просил решение суда отменить по мотиву неправильного определения судом обстоятельств, имеющих значение для дела, а также в связи с неправильным применением норм материального права.
В возражениях на кассационную жалобу представитель истца Зеленецкого Н.М. - Разживина Т.Ф. просила оставить решение суда без изменения.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность судебного решения, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на неё, полагает, что решение суда подлежит изменению в части размера компенсации морального вреда.
Разрешая спор, суд первой инстанции правомерно принял во внимание правила статьи 21 Трудового кодекса РФ, согласно которым, заключая трудовой договор, работник обязуется добросовестно выполнять свои трудовые обязанности, соблюдать трудовую дисциплину и правила внутреннего трудового распорядка.
В соответствии с подпунктом «а» пункта 6 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации одним из оснований расторжения трудового договора по инициативе работодателя является однократное грубое нарушение работником трудовых обязанностей: прогул, то есть отсутствие на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего или смены, независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).
Судом установлено, что 13.12.2010 Зеленецкий Н.М. присутствовал на встрече с жителями д. <адрес> и сотрудниками ФГУ «Дарвинский государственный природный биосферный заповедник» у вице-губернатора ... Р.В.В. куда был приглашен начальником Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды ... А.М.З.. В связи с чем Зеленецкий Н.М. отсутствовал на своем рабочем месте полный рабочий день.
При этом у работодателя отсутствовала предусмотренная законом обязанность предоставить Зеленецкому Н.М. отпуск без сохранения заработной платы или отгул именно в этот день, и использование указанных отпуска или отгула законом не отнесено к дням отпуска или отдыха, использование которых не зависело от усмотрения работодателя.
Однако, исходя из обстоятельств дела, следует, что отсутствие Зеленецкого Н.М. на рабочем месте 13.12.2010 вызвано уважительными причинами и не может расцениваться как прогул.
Принимая во внимание, что увольнение по подпункту «а» пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации возможно только за совершение прогула, то приказ директора ФГУ «Дарвинский государственный природный биосферный заповедник» от 28.12.2010 №...-к об увольнении Зеленецого Н.М. является незаконным.
При таких обстоятельствах решение суда в части отмены приказа №...-к от 28.12.2010 «О прекращении трудового договора», восстановлении Зеленецкого Н.М. на работе, взыскании в ответчика заработной платы за время вынужденного прогула ... рубля ... копеек следует признать законным и обоснованным.
Также правомерны выводы суда в части отказа Зеленецкому Н.М. в отмене приказа №...-к от 28.12.2010 «О лишении премии» и во взыскании премии ... рублей, поскольку факт нарушения истцом трудовой дисциплины, за который Положением о премировании работников ФГУ «Дарвинский государственный природный биосферный заповедник», утвержденным директором учреждения 01.04.2010, предусмотрено лишение премии при наличии у работника нарушения трудовой дисциплины, судом установлен.
Вместе с тем, суд первой инстанции, разрешая спор в части компенсации морального вреда, причиненного Зеленецкому Н.М. в результате нарушения его трудовых прав, и придя к правильному выводу о причинении истцу нравственных страданий в результате его незаконного увольнения, определяя размер компенсации такого вреда согласно статье 394 Трудового кодекса Российской Федерации, не в полной мере учел все обстоятельства дела, характер причиненных истцу нравственных страданий, требования разумности и справедливости.
Исходя из изложенного, судебная коллегия полагает необходимым внести в решение суда изменения, снизить размер компенсации морального вреда с ... рублей до ... рублей.
В остальной части решение суда является законным и обоснованным.
Доводы кассационной жалобы не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку обстоятельства дела исследованы судом с достаточной полнотой и им дана правильная оценка. Выводы, сделанные судом, доводы кассационной жалобы не опровергают.
Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Череповецкого районного суда Вологодской области от 09 февраля 2011 года изменить в части размера компенсации морального вреда, взысканного с Федерального государственного учреждения «Дарвинский государственный природный биосферный заповедник» в пользу Зеленецкого Н.М., снизить её с ... рублей до ... рублей.
В остальной части решение Череповецкого районного суда от 09 февраля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу директора Федерального государственного учреждения «Дарвинский государственный природный биосферный заповедник» Ноздрачева В.С. – без удовлетворения.
Председательствующий: И.Н. Король
Судьи: Н.Э. Чернышова
Н.М. Чистякова