Судья Вахонина А.М.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 06 апреля 2011 года № 33-1489
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Осиповой И.Г.,
судей Чернышовой Н.Э., Чистяковой Н.М.,
при секретаре Любченко А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Климовой Т.Д. на решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 17 января 2011 года, которым исковые требования Климовой Т.Д. к Государственному учреждению Управление Пенсионного фонда РФ в г. Череповце и Череповецком районе о назначении пенсии оставлены без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Чернышовой Н.Э., объяснения Климовой Т.Д., судебная коллегия
установила:
07.08.1997 Климовой Т.Д. назначена льготная пенсия по старости по Списку № 2 в соответствии с пунктом «б» статьи 12 Закона от 20.11.1990 №340-1 «О государственных пенсиях в Российской Федерации».
В августе 2010 года Климова Т.Д. обратилась в государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Череповце и Череповецком районе Вологодской области с заявлением о перерасчете пенсии и указала, что работала с 31.10.1996 по 29.11.1971 в Автоколонне ... и с 27.12.1971 по 28.07.1975 в Автоколонне №... во вредных условиях труда в качестве медника, постоянно занятого на лужении и пайке припоями, содержащими свинец, то есть в должности, указанной в Списке №1.
Не согласившись с отказом ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в г.Череповце и Череповецком районе в перерасчете пенсии, Климова Т.Д. обратилась в суд с иском к ГУ Управление – Управление Пенсионного фонда РФ в г.Череповце и Череповецком районе, просила назначить ей пенсию по списку №1.
В судебном заседании Климова Т.Д. исковые требования поддержала по доводам, изложенным в обоснование иска. Пояснила, что в первый раз за назначением трудовой пенсии по старости обратилась в 1992 году, когда достигла возраста 45 лет и имела 8 лет льготного стажа. Однако в назначении пенсии ей было отказано, поскольку отсутствовали подтверждающие льготный характер труда справки. Поэтому ей пришлось работать еще 2 года до 10 лет льготного стажа по Списку №2.
Представитель ответчика ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Череповце и Череповецком районе Левашова О.Ю. возразила против удовлетворения иска. Просила суд применить срок исковой давности, который следует исчислять с 07.08.1997, с момента назначения пенсии истцу по Списку №2. Пенсия по Списку №1 не могла быть назначена Климовой Т.Д., поскольку не было представлено документов, подтверждающих работу в качестве медника, постоянно занятого на лужении и пайке припоями, содержащими свинец, то есть во вредных условиях труда.
Судом принято приведенное решение.
В кассационной жалобе истец Климова Т.Д. просила отменить решение суда как незаконное, полагая, что срок исковой давности не истёк, так как она получила информацию о нарушении своих прав лишь в 2010 году.
В возражениях на кассационную жалобу представитель ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в г. Череповце и Череповецком районе Борисов И.В. просил оставить решение суда без изменения.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы кассационной жалобы, полагает, что решение суда подлежит отмене.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 27 Федерального закона от 17.12.2001 №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» сохранено, предусмотренное ранее действовавшим пенсионным законодательством, право на досрочное назначение пенсий женщинам по достижении 45 лет, если они проработали не менее 7 лет 6 месяцев на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и имеют страховой стаж не менее 15 лет.
На основании пункта 2 части 1 статьи 27 этого же Закона сохранено аналогичное право на досрочное назначение пенсий женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 10 лет и имеют страховой стаж не менее 20 лет.
Разрешая спор и отказывая Климовой Т.Д. в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции применил правила, установленные статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми общий срок исковой давности устанавливается в три года.
На основании части 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что Климова Т.Д. узнала о нарушении своего права 07.08.1997, то есть с момента назначения ей трудовой пенсии по старости по Списку №2, поэтому срок исковой давности для обращения в суд за защитой права истек 08.08.2000. В связи с чем отказал ей в иске.
С таким выводом судебная коллегия согласиться не может.
Исчисление судом срока исковой давности с 1997 года необоснованно. Как следует из письма ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в г. Череповце и Череповецком районе от 17.08.2010, истцу отказано в назначении пенсии по Списку №1 из-за отсутствия документального подтверждения работы в качестве медника, постоянно занятого на лужении и пайке припоями, содержащими свинец. В августе 2010 года Климова Т.Д. обратилась с заявлением о перерасчете пенсии.
Отказав в удовлетворении исковых требований, суд в нарушение норм главы 14 Гражданского процессуального кодекса РФ, не рассмотрел иск по существу, не определил обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, не предложил истцу представить необходимые доказательства, не оказал содействие в их сборе.
В связи с изложенным решение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.
Судебная коллегия не может устранить допущенные судом первой инстанции нарушения и принять новое решение, поэтому гражданское дело следует направить в суд первой инстанции на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении суду необходимо учесть изложенное, установить по делу все юридически значимые обстоятельства, запросить у ответчика пенсионное дело Климовой Т.Д. и переписку с ней в 2005 и 2010 годах, дать оценку доводам истца о характере её работы, запросить на предприятиях и государственном архиве технологические карты, лицевые счета, документы, подтверждающие выдачу средств защиты, молока, при необходимости привлечь работодателей в качестве третьих лиц, получить объяснения их представителей в судебном заседании, определить круг свидетелей, работавших с истцом. Дать надлежащую правовую оценку установленным обстоятельствам и в соответствии с установленным разрешить спор.
Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 17 января 2011 года отменить.
Дело направить в Череповецкий городской суд на новое рассмотрение.
Председательствующий: И.Г. Осипова
Судьи: Н.Э. Чернышова
Н.М. Чистякова