Судья Олейникова И.В.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 06 апреля 2011 года № 33-1473
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Осиповой И.Г.,
судей Чистяковой Н.М., Чернышовой Н.Э.,
при секретаре Любченко А.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе представителя Лузянина В.Г. по доверенности Соколова А.В. на решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 15.02.2011, которым исковые требования Лузянина В.Г. удовлетворены частично.
Признан незаконным отказ Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан государственного учреждения - Отдел Пенсионного фонда Российской Федерации в Среднеканском районе Магаданской области от 06 февраля 2009 года в назначении досрочной трудовой пенсии по старости Лузянину В.Г..
Признано незаконным решение Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Череповце и Череповецком районе №... от 01 декабря 2010 года об отказе в рассмотрении документов на досрочную трудовую пенсию.
На Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Череповце и Череповецком районе возложена обязанность рассмотреть заявление Лузянина В.Г. о досрочном назначении трудовой пенсии по старости от 23 сентября 2010 года.
В остальной части иска отказано.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Чистяковой Н.М., объяснения представителя Лузянина В.Г. по доверенности Соколова А.В., судебная коллегия
установила:
решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан Государственного учреждения - Отдела Пенсионного фонда Российской Федерации в Среднеканском районе Магаданской области от 06.02.2009 Лузянину В.Г. отказано в досрочном назначении трудовой пенсии по старости в связи с отсутствием требуемого специального стажа.
Решением Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Череповце и Череповецком районе от 01.12.2010 №... Лузянину В.Г. отказано в рассмотрении документов о досрочном назначении трудовой пенсии по старости по подпункту 2 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» в связи с тем, что отсутствуют основания для пересмотра решения комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан Государственного учреждения - Отдела Пенсионного фонда Российской Федерации в Среднеканском районе Магаданской области, поскольку заявителем не представлено дополнительных документов о характере выполняемой работы.
Оспаривая правомерность принятых решений, 27.12.2010 Лузянин В.Г. обратился в суд с иском к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Череповце и Череповецком районе, Государственному учреждению – Отделу Пенсионного фонда Российской Федерации в Среднеканском районе Магаданской области о признании решений пенсионных органов незаконными, просил обязать Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации назначить ему трудовую пенсию по старости с момента наступления права, то есть со 02.02.2009.
В обоснование требований указал, что с 03.04.1979 по 11.07.1994 работал в ... объединенном авиаотряде ... управления гражданской авиации, с 22.09.1980 - в должности авиационного техника во вредных условиях труда, обслуживал установки УКВ и СВЧ, в связи с чем обеспечивался средствами индивидуальной защиты от излучения, работал полный рабочий день.
Истец Лузянин В.Г. о времени и месте рассмотрения дела извещен, в судебное заседание не явился.
Представитель истца Лузянина В.Г. по доверенности Соколов А.В. исковые требования поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика – Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Череповце и Череповецком районе по доверенности Шаратинова М.С. иск не признала, пояснив об отсутствии оснований для пересмотра отказа Государственного учреждения – Отдела Пенсионного фонда Российской Федерации в Среднеканском районе Магаданской области от 06.02.2009 на основании документов, представленных заявителем ранее. В случае признания судом вышеуказанного отказа незаконным заявление Лузянина В.Г. будет рассмотрено.
Представитель ответчика – Государственного учреждения – Отдела Пенсионного фонда Российской Федерации в Среднеканском районе Магаданской области о времени и месте рассмотрения дела извещен, в судебное заседание не явился, в письменном отзыве указал, что согласно пункту 6 Правил обращения за пенсией, назначения пенсии и перерасчета размера пенсии, перехода с одной пенсии на другую в соответствии с Федеральными законами «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» и «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации», утвержденными Постановлением Министерства труда Российской Федерации и Пенсионного фонда Российской Федерации № 17/19пб от 27.02.2002, граждане подают заявление о назначении пенсии в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации по месту жительства. Вследствие того, что истец проживает в городе Череповце Вологодской области Государственное учреждение – Отдел Пенсионного фонда Российской Федерации в Среднеканском районе Магаданской области является ненадлежащим ответчиком по делу. Кроме того, истцом документально не подтверждено право на досрочную трудовую пенсию по старости, поскольку не доказана занятость Лузянина В.Г. техническим обслуживанием, настройкой, регулировкой УКВ, УВЧ и СВЧ установок, действующих на радиотехнических объектах или другими работами с источниками УКВ, УВЧ и СВЧ излучений в рабочем состоянии.
Судом принято приведенное выше решение.
В кассационной жалобе представитель Лузянина В.Г. по доверенности Соколов А.В. ставит вопрос об отмене решения суда в части отказа в возложении обязанности на Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Череповце и Череповецком районе назначить Лузянину В.Г. досрочную трудовую пенсию по старости со 02.02.2009, указывая, что Лузянин В.Г. обратился в пенсионный орган с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости 02.02.2009, в связи с чем имеет право на ее назначение именно с момента обращения.
В возражениях на кассационную жалобу Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Череповце и Череповецком районе просит решение суда оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы кассационной жалобы и представленных возражений, приходит к следующему.
В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет, назначается трудовая пенсия по старости ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 7 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.
Пунктом 2 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» установлено, что Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.
Согласно пункту 2 статьи 28.1 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» лицам, проработавшим не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера или не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеющим необходимый для досрочного назначения трудовой пенсии по старости, предусмотренной подпунктами 1-10 и 16-18 пункта 1 статьи 27 настоящего Федерального закона, страховой стаж и стаж на соответствующих видах работ, возраст, установленный для досрочного назначения указанной пенсии, уменьшается на пять лет.
При досрочном назначении трудовых пенсий по старости в соответствии с действующим законодательством органы, осуществляющие пенсионное обеспечение, руководствуются Списком № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей на подземных работах, на работах с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденных постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 № 10.
Вместе с тем, в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 24.04.2003 № 239 время выполнявшихся до 01.01.1992 работ, предусмотренных Списком № 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 № 1173, засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, наравне с работами, предусмотренными Списком № 2, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 № 10.
Согласно Списку № 2 от 26.01.1991 № 10 (раздел 33, позиция 23200000-1753г) правом на досрочное пенсионное обеспечение пользуются рабочие и специалисты, постоянно занятые на работах с источниками УКВ, УВЧ и СВЧ излучений, выполнение которых требует обязательного применения средств индивидуальной защиты от этих излучений.
В соответствии с разделом 32 Списка № 2 от 22.08.1956 № 1173 право на досрочное пенсионное обеспечение предоставлено рабочим и инженерно-техническим работникам, занятым на установках УКВ, УВЧ и СВЧ и на работах с применением УКВ, УВЧ и СВЧ.
Как следует из материалов дела, Лузянин В.Г. с 25.05.1979 зачислен в штат на должность техника АиРЭО, с 01.12.1979 переведен на должность техника лаборатории, с 01.07.1988 переведен авиационным техником 5 разряда по радиооборудованию АиРЭО АТБ, 26.12.1991 ему присвоен разряд авиатехника по радиооборудованию АиРЭО АТБ.
Удовлетворяя заявленные истцом требования о признании отказов пенсионных органов в досрочном назначении трудовой пенсии по старости незаконными, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что Лузянин В.Г. в спорные периоды полный рабочий день был занят эксплуатацией, выполнением регламентных и настроечных работ источников УКВ и СВЧ излучений, с обязательным использованием средств индивидуальной защиты от излучений, что подтверждается записью в трудовой книжке за №..., внесенной приказом от 08.06.1994 №..., о том, что работа Лузянина В.Г. с 22.09.1980 связана с вредными условиями труда по обслуживанию установок УВЧ и СВЧ, а также справкой начальника авиационно-технической базы ... авиапредприятия от 06.06.1994, справкой командира ... объединенного авиаотряда от 26.07.1994 №..., справкой ... объединенного авиаотряда от 01.11.1995.
Вместе с тем, разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался пунктом 1 статьи 18 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», которым предусмотрено, что назначение, перерасчет размеров и выплата трудовых пенсий, включая организацию их доставки, производятся органом, осуществляющим пенсионное обеспечение в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», по месту жительства лица, обратившегося за трудовой пенсией.
При этом судом первой инстанции не приняты во внимания требования пункта 9 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 25 от 20.12.2005 «О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии», в соответствии с которым в случае несогласия гражданина с отказом пенсионного органа включить в специальный стаж работы, с учетом которого может быть назначена трудовая пенсия по старости ранее достижения возраста, установленного статьей 7 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (пункт 1 статьи 27 и подпункты 7-13 пункта 1 статьи 28 названого Закона), периода его работы, подлежащего, по мнению истца, зачету в специальный стаж работы, необходимо учитывать, что вопрос о виде (типе) учреждения (организации), тождественности выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности тем работам (должностям, профессиям), которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, должен решаться судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела.
Кроме того, пунктом 23 указанного Постановления обращено внимание судов на необходимость четкого и ясного изложения резолютивной части решения, с тем чтобы оно не вызывало вопросов при его исполнении. В этих целях, если суд придет к выводу, что пенсионный орган необоснованно отказал истцу в назначении пенсии, в резолютивной части решения, которым требования истца удовлетворены, должно быть, в частности, указано, какие требования подлежат удовлетворению и какая обязанность возлагается на ответчика в целях восстановления нарушенного права истца (например, о возложении обязанности на ответчика включить определенный период работы истца в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение истцу пенсии по старости, о взыскании с ответчика недоплаченной суммы пенсии), а также указано, с какого времени ответчик обязан назначить истцу пенсию.
При таких обстоятельствах возложение на Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Череповце и Череповецком районе обязанности рассмотреть документы Лузянина В.Г. о досрочном назначении трудовой пенсии по старости является необоснованным.
В связи с этим решение суда первой инстанции в части возложения на Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Череповце и Череповецком районе обязанности рассмотреть документы Лузянина В.Г. о досрочном назначении трудовой пенсии по старости и в части отказа в досрочном назначении трудовой пенсии по старости подлежит отмене и направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении дела суду первой инстанции необходимо предложить Лузянину В.Г. уточнить исковые требования, разрешить вопрос о возможности включения спорных периодов работы Лузянина В.Г. в специальный стаж истца, истребовав соответствующие документы, дать им оценку в совокупности с имеющимися в материалах дела документами и с учетом добытого в соответствии с законом разрешить спор по существу.
Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 15.02.2011 в части возложения на Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Череповце и Череповецком районе обязанности рассмотреть документы Лузянина В.Г. о досрочном назначении трудовой пенсии по старости и в части отказа в досрочном назначении трудовой пенсии по старости отменить.
Дело в данной части направить на новое рассмотрение в тот же суд.
В остальном решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 15.02.2011 оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Лузянина В.Г. по доверенности Соколова А.В. – без удовлетворения.
Председательствующий И.Г. Осипова
Судьи Н.М. Чистякова
Н.Э. Чернышова