Судья Олейникова И.В.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 апреля 2011 года № 33- 1624
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Бочкаревой И.Н.,
судей Король И.Н., Билевой Л.И.,
при секретаре Яркиной К.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) (далее АКБ «Банк Москвы» (ОАО)) Власова Д.А. на определение Череповецкого городского суда от 03 марта 2011 года, которым отказано в удовлетворении заявления АКБ «Банк Москвы» (ОАО) об изменении порядка и способа исполнения решения суда.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Король И.Н., объяснения представителя Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (ОАО) Кузнецова В.А., судебная коллегия
установила:
Решением Череповецкого городского суда от 15 мая 2009 года с Гридневского В.В. и Опалева К.В. в пользу АКБ «Банк Москвы» (ОАО) взыскана солидарно задолженность по кредитному договору №... от <ДАТА> в размере ... рубль ... копейка.
Взыскание обращено на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности Демину Н.И.: здание - гаражи, общей площадью 549 кв. м, кадастровый номер №..., расположенное в <адрес> строение 2; здание - склада общей площадью 401,7 кв.м, кадастровый номер №..., расположенное по адресу: <адрес>, строение 1; земельный участок, общей площадью 6420 кв.м кадастровый номер №.... расположенный по адресу <адрес>, с установлением начальной продажной стоимости заложенного имущества в сумме ... рублей, в том числе: стоимость здания - гаражи - 3548700 рублей; стоимость здания - склада - ... рублей; стоимость земельного участка - ... рублей.
С Гридневского В.В., Опалева К.В. и Демина Н.И. в пользу АКБ «Банк Москвы» (ОАО) взысканы расходы по госпошлине по ... рублей ... копеек с каждого.
С Гридневского В.В., Опалева К.В. солидарно взыскана задолженность по кредитному договору №... от <ДАТА> в размере ... рублей ... копейки.
С Гридневского В.В., Опалева К.В. в пользу АКБ «Банк Москвы» (ОАО) взысканы расходы по госпошлине по ... рублей с каждого (т.2 л.д.126 -134).
08 сентября 2009 года судебным приставом – исполнителем составлен акт о наложении ареста на имущество, подлежащее дальнейшей реализации путем публичных торгов. Постановлением от 28 сентября 2009 года судебного пристава – исполнителя отдела судебных приставов по г. Череповцу Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области имущество на общую сумму ... рублей, на которое в соответствии с решением суда от 15 мая 2009 года обращено взыскание, передано на реализацию путем проведения торгов в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Вологодской области (т.3 л.д. 129-131).
Постановлением судебного пристава исполнителя Отдела судебных приставов по г. Череповцу Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области от 18 декабря 2009 года стоимость переданного на реализацию имущества снижена на 15 % до ... рублей ... копеек (т.3 л.д.132-133).
Постановлением судебного пристава исполнителя Отдела судебных приставов по г. Череповцу Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области от 26 января 2010 года по заявлению взыскателя снят арест со здания склада, земельного участка, здания – гаражи (т.3 л.д.135 – 136).
Постановлениями судебного пристава исполнителя Отдела судебных приставов по г. Череповцу Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области от 27 января 2010 года окончены исполнительные производства № 19/29/37679/405/2009 и № 19/29/37677/405/2009, исполнительный лист № 2-1041/2009 ода от 15 мая 2009 года возвращен взыскателю в связи с его заявлением об отзыве исполнительного документа (т.3 л.д.137,138).
11 февраля 2011 года представитель АКБ «Банк Москвы» (ОАО) Власов Д.А. обратился в суд с заявлением об изменении способа и порядка исполнения судебного решения.
Просил суд изменить порядок исполнения решения от 15 мая 2009 года и установить начальную цену реализации заложенного имущества: здание - склада общей площадью 401,7 кв.м, кадастровый номер №... расположенное по адресу: <адрес>, строение 1, и земельный участок общей площадью 6420 кв.м, кадастровый номер №..., расположенный по адресу <адрес>, в размере ... рублей ... копейки.
Требования мотивировал тем, что определенная судом стоимость заложенного имущества значительно выше сложившихся на рынке недвижимости цен. С момента заключения договора об ипотеке от <ДАТА> состояние предмета залога значительно ухудшилось, о чем на момент принятия решения судом взыскателю не было известно. Действия судебного пристава – исполнителя, направленные на реализацию заложенного имущества, самостоятельные действия Банка по поиску покупателей результата не дали ввиду высокого размера начальной продажной цены. Согласно независимой оценке по состоянию на 17 марта 2010 года рыночная стоимость предмета залога должна составлять ... рублей ... копейки, в том числе стоимость земельного участка ... рублей ... копеек.
В судебном заседании представитель заявителя АКБ «Банк Москвы» (ОАО) Власов Д.А. заявление просил удовлетворить по изложенным в нем основаниям. Суду дополнительно пояснил, что 07 февраля 2011 года исполнительные листы вновь предъявлены для принудительного исполнения в ОСП по г. Череповцу.
Должники Гридневский В.В., Опалев К.В.. Демин Н.И. возражения на заявление представили в письменном виде (т.3 л.д. 221- 222), ходатайствовали о рассмотрении заявления в их отсутствие (т.3 л.д. 228). В возражениях указали, что требования заявителя направлены на изменение резолютивной части решения суда, вступившего в законную силу. Правовых оснований для изменения решения суда в части установленной начальной продажной цены заложенного имущества не имеется. После признания несостоявшимися первичных и вторичных торгов заложенного имущества заявитель отозвал исполнительные листы в отношении должников. От предложения оставить предмет залога у себя взыскатель отказался. Объективных доказательств, свидетельствующих о необходимости изменения порядка исполнения судебного решения в части снижения начальной продажной цены заложенного имущества, заявителем не предоставлено.
Судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по г. Череповцу Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен.
Судом вынесено приведенное определение.
В частной жалобе представитель АКБ «Банк Москвы» (ОАО) Власов Д.А. просит об отмене определения суда по мотиву нарушения норм материального и процессуального права. Указывает, что реализовать предмета залога по установленной судом начальной продажной стоимости не представляется возможным даже с учетом снижения 15 % стоимости. Состояние предмета залога существенно ухудшилось. Значительное снижение актуализированной стоимости заложенного имущества подтверждается отчетом независимого оценщика, согласно которому рыночная стоимость предмета залога на 17 марта 2010 года составляет ... рублей ... копейки, чего суд при вынесении определения не учел.
В возражениях Гридневский В.В., Опалев К.В., Демин Н.И. просят отказать в удовлетворении частной жалобы, определение суда оставить без изменения.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность определения суда, обсудив доводы частной жалобы и возражений на неё, полагает определение соответствующим фактическим обстоятельствам и нормам гражданского процессуального права.
Статьей 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления об изменении способа и порядка исполнения. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном ст. 203 и 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Часть 1 статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет суду, рассмотревшему дело, право по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств изменить способ и порядок его исполнения.
В данном случае, отказывая в удовлетворении заявления, суд исходил из того, что установленная решением начальная продажная цена заложенного имущества относится к существу решения, и сослался при этом на положения части 1 статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержащей прямой запрет на изменение решения после его объявления.
Из материалов дела следует, что при обращении с иском АКБ «Банк Москвы» (ОАО) просил определить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере его залоговой стоимости, и это его требование решением суда удовлетворено.
С учетом положений подпункта 4 части 2 статьи 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обязывающего суд при принятии решения об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации на публичных торгах, которая определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом, судебная коллегия полагает правильным вывод суда о том, что изменение установленной решением суда от 15 мая 2009 года начальной продажной цены квартиры повлечет изменение существа решения.
Порядок реализации задолженного имущества, на которое обращено взыскание, урегулирован главой Х Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», статьей 58 которого предусмотрены и последствия объявления публичных торгов несостоявшимися.
При указанных обстоятельствах определение суда следует признать законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам частной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьей 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение Череповецкого городского суда от 03 марта 2011 года оставить без изменения, частную жалобу представителя акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) Власова Д.А. – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: