Судья Давыдова О.Н.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 апреля 2011 года № 33-1545
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Бочкаревой И.Н.,
судей Беляковой В.Н., Билевой Л.И.,
при секретаре Петраковой Е.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационным жалобам индивидуального предпринимателя Тимофеевой Л.П. и Чиликова Д.Б., действующего по доверенности Смирновой М.Н., на решение Вологодского городского суда от 03 февраля 2011 года, которым с индивидуального предпринимателя Тимофеевой Л.П. в пользу Смирновой М.Н. взысканы: ... рубля ... коп. - сумма задолженности по заработной плате и ... рублей - сумма компенсации морального вреда, всего ... рубля ... копеек.
В удовлетворении остальной части иска отказано.
С индивидуального предпринимателя Тимофеевой Л.П. взыскано ... рублей ... копеек - госпошлина в доход местного бюджета.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Беляковой В.Н., объяснения Чиликова Д.Б., представляющего интересы Смирновой М.Н., судебная коллегия
установила:
Смирнова М.Н. обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Тимофеевой Л.П. о взыскании задолженности по заработной плате, пособия по беременности и родам, единовременного пособия, связанного с рождением ребенка, возложении на ответчицу обязанности оформления отпусков по беременности и родам и по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет.
В обоснование своих требований истица указала, что в период с 14 апреля по 25 октября 2009 года работала у ответчика продавцом в магазине, расположенном в посёлке <адрес>. Ее отношения с работодателем были оформлены двумя договорами подряда № 1 от 14 апреля 2009 года и № 2 от 01 октября 2009 года. Решением Вологодского городского суда от 16 июня 2010 года эти отношения признаны трудовыми, заключенными на неопределенный срок. Указанное решение суда вступило в законную силу 02 июля 2010 года.
<ДАТА> 2009 года она родила дочь Е.
Предприниматель отказалась принять у нее заявление о предоставлении отпуска по беременности и родам, по уходу за ребенком до 1,5 лет, а также выплатить причитающиеся в связи с рождением ребенка пособия. Ответчицей также не выплачена заработная плата за все время ее работы в магазине.
На основании изложенного истица просила суд взыскать с ИП Тимофеевой Л.П. в ее пользу задолженность по заработной плате за период с 14 апреля по 25 октября 2009 года в размере ... рублей, понудить выплатить пособие по беременности и родам, а также единовременное пособие, связанное с рождением ребёнка, оформить отпуск по беременности и родам с 26 октября 2009 года, отпуск по уходу за ребёнком до достижения им возраста полутора лет с 15 марта 2010 года, о чём издать соответствующие приказы, внести запись в трудовую книжку о приеме ее на работу с 14 апреля 2009 года.
В ходе судебного разбирательства спора представитель истицы Чиликов Д.Б. заявленные требования уточнил, просил взыскать с ответчицы в пользу истицы задолженность по заработной плате за периоды с 14 по 30 апреля 2009 года и с 01 по 25 октября 2009 года в размере ... рубля ... копеек, ... рублей в счет компенсации морального вреда, остальные требования просил оставить без рассмотрения.
Индивидуальный предприниматель Тимофеева Л.П. в судебное заседание не явилась, представила суду отзыв, в котором указала, что требования истца не признает, поскольку заработную плату Смирнова М.Н. за проделанную работу получила в полном объеме. Что касается выплаты пособия по беременности и родам, предоставления отпуска по уходу за ребенком, иск в этой части также неоснователен, поскольку истица не предоставляла ей больничного листа, не обращалась с заявлением об оплате требуемого отпуска, в связи с чем предоставить указанный отпуск и произвести необходимые выплаты ей не представилось возможным. В удовлетворении требований истицы о взыскании заработной платы просила отказать по мотиву пропуска ею срока для обращения в суд и отсутствия уважительных причин для восстановления указанного срока. Считает необоснованными и требования истицы о взыскании морального вреда, так как Смирнова М.Н. умышленно не предоставила предпринимателю документов, необходимых для трудоустройства и получения пособия по беременности и родам.
Представитель ИП Тимофеевой Л.П. Соколова О.Н. в судебном заседании с иском не согласилась, поддержав письменное возражение ответчицы.
Судом принято приведенное решение.
В кассационной жалобе индивидуальный предприниматель Тимофеева Л.П. ставит вопрос об отмене решения суда, указывая на пропуск истцом срока для обращения в суд, отсутствие уважительных причин для его восстановления.
В кассационной жалобе Чиликов Д.Б., действуя по доверенности Смирновой М.Н., просит об удовлетворении требований истицы в полном объеме, ссылаясь на ненадлежащую оценку судом установленных по делу доказательств.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность судебного постановления, обсудив доводы кассационных жалоб, полагает, что решение суда подлежит изменению.
Согласно статье 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.
В соответствии со статьей 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в сроки, установленные настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
Единый порядок исчисления размера средней заработной платы для всех случаев определения размера среднего заработка определен статьей 139 Трудового кодекса Российской Федерации
Согласно части 7 указанной правовой нормы особенности порядка исчисления средней заработной платы определяются Правительством РФ.
Постановлением Правительства от 24 декабря 2007 года № 922 утверждено Положение об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, в соответствии с пунктом 9 которого средний заработок работника определяется путем умножения среднего дневного заработка на количество дней (календарных, рабочих) в периоде, подлежащем оплате.
Средний дневной заработок, кроме случаев определения среднего заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсаций за неиспользованные отпуска, исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные дни в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, учитываемые в соответствии с пунктом 15 настоящего Положения, на количество фактически отработанных в этот период дней.
Статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрен трехмесячный срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора (кроме споров об увольнении).
В пункте 56 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" указано, что при рассмотрении дела по иску работника, трудовые отношения с которым не прекращены, о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы надлежит учитывать, что заявление работодателя о пропуске работником срока на обращение в суд само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования, поскольку в указанном случае срок на обращение в суд не пропущен, так как нарушение носит длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более задержанных сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора.
Как установлено судом и следует из материалов дела, в период с 14 апреля по 25 октября 2009 года Смирнова М.Н. работала у индивидуального предпринимателя Тимофеевой Л.П. продавцом в магазине <адрес>. Решением Вологодского городского суда от 16 июня 2010 года эти отношения признаны трудовыми, заключенными на неопределенный срок. Указанное решение суда вступило в законную силу 02 июля 2010 года.
Ссылаясь на ненадлежащую оплату работодателем выполненного труда в апреле и октябре 2009 года, Смирнова М.Н. обратилась с настоящим иском в суд.
Суд, анализируя собранные по делу обстоятельства и факты, пришел к правильному выводу о взыскании с ответчика в пользу истца заработной платы, поскольку трудовые отношения между сторонами не прекращены, нарушение прав работника носит длящийся характер, так как в соответствии с требованиями действующего трудового законодательства на работодателе лежит обязанность в течение всего срока трудовых отношений с работником по своевременной и в полном объеме оплаты выполненного им труда.
С учетом этих обстоятельств доводы, изложенные предпринимателем Тимофеевой Л.П. в кассационной жалобе, и данные ее представителем в ходе судебного разбирательства спора, правомерно не были судом первой инстанции удовлетворены и не могут повлечь отмены состоявшегося по делу судебного акта в суде кассационной инстанции.
Вместе с тем, принимая решение, суд посчитал, что требования Смирновой М.Н. подлежат удовлетворению лишь по зарплате за октябрь 2009 года в размере ... рублей из признаваемого ответчиком оклада в размере ... рублей в месяц и 16 отработанных истицей в этот период дней. В удовлетворении требований истцу о взыскании заработной платы за апрель 2009 года было отказано со ссылкой на постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку №54 от 29 июля 2010 года.
Между тем, из протокола допроса предпринимателя Тимофеевой Л.П., проходившей в качестве свидетеля по уголовному делу, возбужденному в отношении Смирновой М.Н. по ч.1 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации, отраженного в обвинительном акте, видно, что ответчица не отрицала факт выплаты Смирновой М.Н. за отработанные в апреле и октябре 2009 года дни по ... рублей, в период с мая по сентябрь 2009 года признавала ежемесячную оплату труда истицы в размере ... рублей (лист дела 40).
При таком положении выводы суда о взыскании с ответчицы в пользу истицы заработной платы за 16 дней, отработанных в октябре 2009 года, из оклада в размере 5000 рублей и отказа в выплате заработной платы за апрель 2009 года нельзя признать правильными, поскольку постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку №54 от 29 июля 2010 года, на которое сослался суд в подтверждение своего вывода по требованиям истицы о взыскании заработной платы за апрель 2009 года, отражает лишь общую сумму полученных Смирновой М.Н. от предпринимателя в период трудовых отношений денежных средств без их разбивки по месяцам. В остальном вывод суда противоречит установленным по делу доказательствам, подтверждающим правомерность требований истицы.
Исходя из собранных по делу доказательств, подтверждающих получение истицей за апрель и октябрь 2009 года в счет оплаты выполненного труда ... рублей, за период с мая по сентябрь 2009 года 38000 рублей, среднемесячный заработок Смирновой М.Н. составит ... рублей (...:5).
Из 22 рабочих дней в апреле 2009 года по производственному календарю в период с 14 по 30 число истицей отработано 13 рабочих дней. Следовательно, заработная плата Смирновой М.Н. за данный период составит ... рублей (...:22х13). С учетом выплаты работодателем данному работнику в этот период ... рублей, к выплате истице причитается ... рублей.
Из 21 рабочего дня в октябре 2009 года, определенного по производственному календарю, Смирновой М.Н. отработано 16 рабочих дней. Заработная плата истицы за этот период составит ... рублей (...:21х16). С учетом выплаты работодателем работнику в этот период ... рублей, к выплате истице причитается ... рублей.
Таким образом, решение суда в части размера взысканной в пользу истицы заработной платы судебная коллегия полагает необходимым изменить и взыскать с ответчика в пользу истицы ... рублей.
Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Вологодского городского суда Вологодской области от 03 февраля 2011 года изменить.
Увеличить взысканную с индивидуального предпринимателя Тимофеевой Л.П. в пользу Смирновой М.Н. сумму заработной платы до ... рублей.
В остальном решение суда оставить без изменения, кассационные жалобы индивидуального предпринимателя Тимофеевой Л.П. и Чиликова Д.Б., действующего по доверенности Смирновой М.Н., - без удовлетворения.
Председательствующий: И.Н. Бочкарева
Судьи В.Н. Белякова
Л.И. Билева