Судья Леонова И.М.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 08 апреля 2011 года № 33-1555
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Король И.Н.,
судей Чистяковой Н.М., Чернышовой Н.Э.,
при секретаре Яркиной К.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Железнякова В.В. на решение Вологодского городского суда Вологодской области от 07.02.2011, которым взысканы с Железнякова В.В. в пользу товарищества собственников жилья «18 квартал» задолженность по оплате целевого сбора на строительство забора в размере ... рублей ... копеек, задолженность по коммунальным платежам в размере ... рублей ... копейки, расходы по оплате юридических услуг в размере ... рублей, расходы по оплате госпошлины в размере ... рублей ... копеек, всего ... рублей ... копейка.
В удовлетворении остальной части иска товариществу собственников жилья «18 квартал» отказано.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Чистяковой Н.М., объяснения Железнякова В.В., представителей ТСЖ «18 квартал» Оботурова А.А. и по доверенности Оботуровой И.В., судебная коллегия
установила:
Железняков В.В. является собственником квартиры <адрес>.
В целях обеспечения жизнедеятельности домовладельцев по указанному адресу создано товарищество собственников жилья «18 квартал» (далее - ТСЖ «18 квартал»), зарегистрированное в установленном законом порядке 27.07.2009.
10.06.2007 общим собранием членов ТСЖ «18 квартал» принято решение о строительстве металлического забора вокруг жилого дома.
Решением общего собрания членов ТСЖ «18 квартал» от 08.01.2008 доведено до сведения членов ТСЖ «18 квартал» о завершении проведения строительно-монтажных работ первой очереди, объявлена сумма произведенных затрат и сумма задолженности, числящейся за членами ТСЖ «18 квартал».
Решением общего собрания членов ТСЖ «18 квартал» от 01.04.2008 объявлено о завершении пуско-наладочных работ и строительстве второй очереди забора.
Согласно справке ТСЖ «18 квартал» от 04.02.2011 Железняков В.В. имеет задолженность по оплате установки металлического заборного ограждения вокруг жилого дома в сумме ... рублей ... копеек и задолженность по оплате за ремонт и содержание жилья в сумме ... рублей ... копейки, на претензию от 06.06.2010 о погашении имеющейся задолженности не ответил.
07.12.2010 ТСЖ «18 квартал» обратилось в суд с иском к Железнякову В.В. о взыскании задолженности по оплате коммунальных платежей и суммы целевого сбора на строительство забора, мотивируя тем, что Железняков В.В. уклоняется от оплаты коммунальных платежей и целевого сбора на строительство металлического сбора.
Просило взыскать с Железнякова В.В. задолженность по оплате коммунальных платежей в размере ... рублей ... копейки и целевой сбор на строительство забора в размере ... рублей ... копеек, расходы на оказание юридической помощи в размере ... рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей.
В судебном заседании представитель истца - ТСЖ «18 квартал» по доверенности Вовченко О.В. уменьшила размер исковых требований в части взыскания коммунальных платежей с ... рублей ... копейки до ... рублей ... копейки, в остальной части исковые требования просила удовлетворить.
Ответчик Железняков В.В. иск не признал, пояснив, что решение о строительстве забора является незаконным, возможности погасить задолженность в полном объеме не имеет.
Судом принято приведенное выше решение.
В кассационной жалобе Железняков В.В. ставит вопрос об отмене решения суда в части взыскания целевого сбора на строительство металлического забора в размере ... рублей ... копеек и расходов на оплату юридических услуг в размере ... рублей, указывая, что ТСЖ «18 квартал» превысило свои полномочия, приняв решение о строительстве забора общим собранием членов товарищества жилья.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы кассационной жалобы, полагает, что решение судом принято в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства, регулирующим спорные правоотношения.
Статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В силу части 6 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации не являющиеся членами товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива собственники помещений в многоквартирном доме, в котором созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом.
Кроме того, согласно пункту 28 Правил содержания общего имущества многоквартирного дома, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений; обязательных платежей и взносов собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.
Согласно положениям частей 3, 4 статьи 137 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае неисполнения собственниками помещений в многоквартирном доме своих обязанностей по участию в общих расходах товарищество собственников жилья в судебном порядке вправе потребовать принудительного возмещения обязательных платежей и взносов. Товарищество собственников жилья может потребовать в судебном порядке полного возмещения причиненных ему убытков в результате неисполнения собственниками помещений в многоквартирном доме обязательств по уплате обязательных платежей и взносов и оплате иных общих расходов.
Исходя из анализа вышеприведенных норм закона, следует, что собственники жилого помещения, являющиеся членами товарищества собственников жилья, а равно и собственники жилых помещений, не являющиеся членами товарищества, обязаны нести расходы, связанные с содержанием и ремонтом многоквартирного дома, а также расходы по оплате коммунальных услуг.
Разрешая спор, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что Железняков В.В. как собственник квартиры, входящей в имущественный комплекс, обслуживаемый ТСЖ «18 квартал», должен нести расходы по строительству забора вокруг жилого дома, которые фактически несут члены ТСЖ «18 квартал», поскольку данные расходы одобрены большинством собственников квартир в доме на общем собрании всех членов ТСЖ «18 квартал».
При вынесении решения суд первой инстанции правильно указал, что несение данных расходов ТСЖ подтверждено истцом представленными суду доказательствами о размере задолженности Железнякова В.В. по коммунальным платежам в сумме ... рублей ... копейки и целевого сбора на строительство забора в сумме ... рублей ... копеек.
В связи с этим судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для взыскания с ответчика задолженности по коммунальным платежам и целевого сбора на строительство забора.
Пунктом 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае частичного удовлетворения исковых требований судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно пункту 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Суд первой инстанции, определяя размер судебных расходов, подлежащих взысканию с ответчика, по мнению судебной коллегии, с учетом сложности дела, требований разумности и справедливости обоснованно взыскал с Железнякова В.В. ... рублей в пользу истца на оплату юридических услуг, а также расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям.
При таких обстоятельствах решение суда следует признать законным и обоснованным, поскольку оно основано на установленных судом фактических обстоятельствах дела, не противоречит имеющимся по делу доказательствам, которым дана правовая оценка в их совокупности, и соответствует требованиям действующего законодательства, регулирующего правоотношения сторон, на нормы которого суд первой инстанции правомерно сослался.
Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Вологодского городского суда Вологодской области от 07.02.2011 оставить без изменения, кассационную жалобу Железнякова В.В. – без удовлетворения.
Председательствующий: И.Н. Король
Судьи: Н.М. Чистякова
Н.Э. Чернышова