Судья Кондрашихин В.Н.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 08 апреля 2011 года № 33-1552
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Жаворонковой В.А.,
судей Мальцевой Е.Г., Игошевой Г.Н.,
при секретаре ФИО13
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Са. на решение Вологодского городского суда от 07 февраля 2011 года, которым Са. в удовлетворении исковых требований о признании сделки недействительной отказано.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Мальцевой Е.Г., объяснения Са. и его представителя П., судебная коллегия
установила:
<ДАТА> между Сл. (продавец) и Н. (покупатель), впоследствии в связи с вступлением в брак фамилия изменена на См., заключен договор купли-продажи <адрес>.
<ДАТА> прекращено право собственности Са. на данную квартиру и зарегистрировано право собственности См. на основании договора купли-продажи квартиры от <ДАТА>, свидетельство №....
<ДАТА> Са. обратился в суд с иском о признании договора купли-продажи квартиры недействительным. В обоснование исковых требований указал, что ответчиком нарушены существенные условия договора, не произведена оплата стоимости квартиры. Просил признать недействительным в силу ничтожности договор купли-продажи от <ДАТА> <адрес>.
В судебном заседании представитель истца Сл. С. исковые требования уточнил, просил вернуть квартиру истцу, уточненные исковые требования поддержал по основаниям, указанным в обоснование иска.
Представитель ответчика См. М. исковые требования не признал, указав в возражение, что расчет между сторонами произведен до заключения договора купли-продажи полностью, основания для признания сделки недействительной отсутствуют.
Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> направлен отзыв о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Судом принято приведенное решение.
В кассационной жалобе истец Са. просит решение суда отменить по мотиву его незаконности и необоснованности, указав на отсутствие расписки о передаче денежных средств, что влечет недействительность договора.
В возражениях на кассационную жалобу представитель ответчика См. М. просит решение суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность судебного решения, обсудив доводы кассационной жалобы, представленные возражения, полагает, что решение принято в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении исковых требований о признании сделки недействительной, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что истцом не представлено доказательств о нарушении права, в связи с чем, отсутствуют правовые основания для признания сделки недействительной.
В соответствии со статьей 166 Гражданского Кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем кодексе. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.
Согласно статье 167 Гражданского Кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. Если из содержания оспоримой сделки вытекает, что она может быть лишь прекращена на будущее время, суд, признавая сделку недействительной, прекращает ее действие на будущее время.
Исходя из статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со статьей 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Поскольку истцом не представлено доказательств отсутствия оплаты стоимости квартиры ответчиком, суд обоснованно применил правила статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приняв во внимание юридически значимое основание – указание в оспариваемом договоре на произведенный между сторонами расчет до подписания договора.
Правомерно не признан состоятельным довод истца относительно того, что между сторонами имелась договоренность о намерении произвести расчет после подписания договора, поскольку объективных доказательств этому не представлено.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального и процессуального права, и сводятся к переоценке выводов суда.
При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем, решение является законным и отмене не подлежит.
Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Вологодского городского суда от 07 февраля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Са. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: