Судья Прокошева Н.С.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 08 апреля 2011 года № 33-1543
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Жаворонковой В.А.,
судей Мальцевой Е.Г., Игошевой Г.Н.,
при секретаре ФИО12
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе И. на решение Вологодского городского суда от 09 февраля 2011 года, которым с общества с ограниченной ответственностью «Эка», И. солидарно в пользу акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) взыскана задолженность по кредитному договору от <ДАТА> №... рублей - основной долг, ... рублей ... копейки - проценты по основному долгу, ... рублей – неустойка, начисленная на сумму просроченного основного долга, ... рублей – неустойка, начисленная на сумму просроченных процентов, ... рублей - расходы по оплате государственной пошлины, всего взыскано – ... рублей ... копейки.
Обращено взыскание на недвижимое имущество, переданное Б. в ипотеку акционерному коммерческому банку «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) по договору ипотеки от <ДАТА>:
зерносклад (зерносушильный комплекс) общей площадью ... кв.м., с условным номером ... расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, принадлежащий залогодателю на праве собственности на основании договора купли-продажи от <ДАТА>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выданным Государственным учреждением юстиции «Вологодский областной центр государственный регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» <ДАТА>, №... №.... Установлена начальная продажная цена в размере ... рублей.
КЗС-20 (зерносушильный комплекс) общей площадью ... кв.м., с условным номером ..., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, принадлежащий залогодателю на праве собственности на основании договора купли-продажи от <ДАТА>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выданным Государственным учреждением юстиции «Вологодский областной центр государственный регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» по <адрес> <ДАТА>, №... Установлена начальная продажная цена в размере ... рублей.
ОКЦ-ЗО (зерносушильный комплекс) общей площадью ... кв.м., с условным номером ..., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, принадлежащий залогодателю на праве собственности на основании договора купли-продажи от <ДАТА>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выданным Государственным учреждением юстиции «Вологодский областной центр государственный регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» по <адрес> <ДАТА> №... №.... Установлена начальная продажная цена в размере ... рублей.
Право аренды земельного участка, общей площадью ... кв.м., категория земель - земли промышленности, транспорта, связи, обороны, расположенный по адресу: <адрес>, вблизи <адрес> с кадастровым номером №... принадлежащий залогодателю на праве аренды на основании договора аренды №..., находящегося в государственной собственности земельного участка от <ДАТА>, зарегистрированного в Управлении Федеральной регистрационной службы по <адрес> <ДАТА> №.... Установлена начальная продажная цена в размере ... рублей.
Взыскано с Б. в пользу акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) государственная пошлина в размере ....
В удовлетворении остальной части исковых требований акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) отказано.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Мальцевой Е.Г., объяснения представителя АКБ «Банк Москвы» (ОАО) Л., судебная коллегия
установила:
<ДАТА> между АКБ «Банк Москвы» (ОАО) и ООО «...» заключен кредитный договор №... путем предоставления кредитной линии с лимитом не более ... рублей на пополнение оборотных средств сроком до <ДАТА> под ... годовых.
Банк исполнил обязательства по перечислению заемщику денежных средств надлежащим образом, что подтверждается выпиской по ссудному счету №... за период с <ДАТА> по <ДАТА>.
В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору между АКБ «Банк Москвы» (ОАО) и Б. <ДАТА> заключен договор залога следующего имущества:
зерносклад (зерносушильный комплекс) общей площадью ... кв.м., с условным номером ..., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, принадлежащий залогодателю на праве собственности на основании договора купли-продажи от <ДАТА>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выданным Государственным учреждением юстиции «Вологодский областной центр государственный регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» <ДАТА>, 35-АА №...;
КЗС-20 (зерносушильный комплекс) общей площадью ... кв.м., с условным номером ..., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, принадлежащий залогодателю на праве собственности на основании договора купли-продажи от <ДАТА>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выданным Государственным учреждением юстиции «Вологодский областной центр государственный регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» по <адрес> <ДАТА>, №...
ОКЦ-ЗО (зерносушильный комплекс) общей площадью 408,5 кв.м., с условным номером 35:13:0:0:925н, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, принадлежащий залогодателю на праве собственности на основании договора купли-продажи от <ДАТА>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выданным Государственным учреждением юстиции «Вологодский областной центр государственный регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» по <адрес> <ДАТА> №...
право аренды земельного участка, общей площадью ... кв.м., категория земель - земли промышленности, транспорта, связи, обороны, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> с кадастровым номером №..., принадлежащий залогодателю на праве аренды на основании договора аренды №..., находящегося в государственной собственности земельного участка от <ДАТА>, зарегистрированного в Управлении Федеральной регистрационной службы по <адрес> <ДАТА> №....
Кроме того, <ДАТА> заключен договор поручительства №... между АКБ «Банк Москвы» (ОАО) и И.
Со ссылкой на неисполнение обязательств по кредитному договору АКБ «Банк Москвы» (ОАО) <ДАТА> обратился в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.
Просил взыскать с ООО «Эка», И. солидарно задолженность по кредитному договору в сумме ... коп., в том числе: ... руб. - основной долг, ... коп. - начисленные на основной долг проценты за период с <ДАТА> по <ДАТА>.... - неустойка, начисленная на сумму просроченного основного долга за период с <ДАТА> по <ДАТА>, ... коп. - неустойка, начисленная на сумму просроченных процентов за период с <ДАТА> по <ДАТА>, расходы на оплату государственной пошлины в сумме ... руб. Взыскать в пользу АКБ «Банк Москвы» (ОАО) с Б. государственную пошлину в сумме ... руб.
Обратить взыскание на недвижимое имущество, переданное Б. в ипотеку АКБ «Банк Москвы» (ОАО) по договору залога от <ДАТА> и установить начальные продажные цены: зерносклад - ....; КЗС-20 (зерносушильный комплекс) - ....; ОКЦ-ЗО (зерносушильный комплекс) - ... руб.; право аренды земельного участка общей площадью ... кв.м. - ... руб.
В судебном заседании представитель истца АКБ «Банк Москвы» (ОАО) К. исковые требования уточнил в части определения начальной продажной цены: на зерносклад - ... рублей, КЗС-20 - ... рублей, ОКЦ-ЗО ... рублей, право аренды земельного участка - ... рублей.
Представитель ответчика ООО «...» П. исковые требования признала, просила об уменьшении размера неустоек и установлении начальной продажной цены на зерносклад - 7 141 785 рублей, КЗС-20 - ... рублей, ОКЦ-ЗО - ... рублей.
Ответчики И., Б. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. В судебном заседании <ДАТА> ответчик И. исковые требования не признал, ссылаясь на то, что не подписывал договор поручительства.
Судом принято приведенное решение.
В кассационной жалобе И. просит решение суда отменить, указывая, что договор поручительства с ним не был заключен, поскольку он его не подписывал.
В возражениях на кассационную жалобу представитель АКБ «Банк Москвы» (ОАО) К. просит решение оставить без изменения, кассационную жалобу И. - без удовлетворения.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы, представленные возражения, полагает, что решение принято в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
Судом установлено, что заемщик, взятые на себя обязательства по возврату суммы займа и начисленных процентов по кредитному договору №..., заключенному <ДАТА> с АКБ «Банк Москвы» (ОАО) не исполнял надлежащим образом. В связи с чем, истец <ДАТА> направлял заемщику и поручителю требования о досрочном погашении кредита, которые остались неисполненными.
Разрешая спор по существу и удовлетворяя исковые требования о взыскании долга, процентов по нему в солидарном порядке с заемщика и поручителя и обращении взыскания на заложенное имущество, суд правомерно и обоснованно руководствовался положениями ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой обязательства должны исполняться надлежащим образом, а также положениями ст.ст.809, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующими обязательственные правоотношения сторон, их ответственность за ненадлежащее исполнение договоров займа и кредита, а также условиями кредитного договора и залога недвижимого имущества.
В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
На основании ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Суд сделал правильный вывод о доказанности заявленных истцом требований. Поскольку ООО «...» в предусмотренные договором сроки обязательства по возврату суммы кредита и оплате процентов не исполнило надлежащим образом, суд правомерно удовлетворил требование истца о взыскании задолженности по договору на основании приведенных выше правовых норм и договора. Расчет сумм, подлежащих взысканию, является верным, ответчиками не оспаривается.
Обоснованным, согласно ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, является обращение взыскания на предмет залога, поскольку для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) взыскание может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже, либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.
Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст.349 названного Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок (пункт 1 ст.350 Гражданского кодекса Российской Федерации). Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях (п.3 ст.350 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с п.4 ч.2 ст.54 Федерального Закона от 16 июля 1998 г. №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора – самим судом.
Начальная продажная стоимость заложенного имущества при его реализации установлена судом на основании отчета об оценке №...-В от <ДАТА> ЗАО «Вологодский центр правовой информатизации», оснований не доверять которому у суда не имелось, доказательств, подтверждающих иную стоимость заложенного имущества, ответчиком не представлено.
В соответствии со статьей 361 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
В данном случае И. принял на себя обязательство отвечать перед истцом за исполнение ООО «Эка» всех обязательств по кредитному договору.
Договор поручительства №... от <ДАТА> сторонами не расторгался, в судебном порядке И. не оспорен.
Статьей 363 Гражданского Кодекса Российской Федерации установлено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
При таких обстоятельствах суд обоснованно взыскал с поручителя задолженность по кредитному договору в солидарном с заемщиком порядке.
На основании изложенного, судебная коллегия полагает, что, обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, выводы суда соответствуют изложенным в решении обстоятельствам, доказательства требований истец суду представил, нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, не установлено.
Довод кассационной жалобы И. о том, что он не подписывал договор поручительства, как не соответствующий обстоятельствам и материалам дела не принимается судом кассационной инстанции, поскольку аналогичен доводам, изложенным в суде первой инстанции, им дана оценка по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и у кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для переоценки законных выводов суда.
При таких обстоятельствах решение является законным и обоснованным.
Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Вологодского городского суда от 09 февраля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу И. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: