Судья Белозерова Л.В.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 апреля 2011 года № 33-1592
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Охапкиной Г.А.,
судей Чекавинской Н.И., Чистяковой Н.М.,
при секретаре Петраковой Е.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя администрации города Сокол по доверенности Гусевой Е.А. на определение Сокольского районного суда от 02 марта 2011 года, которым отказано в удовлетворении заявления администрации города Сокол о предоставлении отсрочки исполнения решения Сокольского районного суда Вологодской области по делу № 2-524 от 21 октября 2008 года.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Охапкиной Г.А., объяснения представителя администрации город Сокол Гусевой Е.А., судебная коллегия
установила:
вступившим в законную силу решением Сокольского районного суда от 21 октября 2008 года на администрацию города Сокол возложена обязанность предоставить Шабанову Р.В., Шабановой И.С. вне очереди в черте <адрес> благоустроенное жилое помещение на семью, состоящую из ... человек, площадью не менее ... кв.м.
Постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Сокольскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области М.О. от 27 ноября 2008 года возбуждено исполнительное производство №... в отношении должника – администрации города Сокол в интересах взыскателей – Шабановой И.С. и Шабанова Р.В.
10 февраля 2011 года администрация города Сокол обратилась в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда.
В обоснование заявления указала, что в настоящее время исполнить решение суда не представляется возможным, свободных жилых помещений для предоставления Шабановым не имеется. Постановлением администрации города Сокол от 03 августа 2010 года №... утверждена муниципальная адресная программа по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, расположенного на территории г.Сокол на 2010-2011 года с учетом необходимости развития малоэтажного жилищного строительства. Дом <адрес> в котором зарегистрирована Шабанова И.С., включен в данную адресную программу.
В настоящее время между Департаментом развития муниципальных образований Вологодской области и администрацией города Сокол заключено соглашение о предоставлении в 2010 году субсидий на финансирование расходов за счет средств, поступающих от государственной корпорации – Фонд содействия реформирования жилищно-коммунального хозяйства, и субсидий на софинансирование расходов за счет средств областного бюджета на обеспечение мероприятий по переселению граждан из аварийного жилищного фонда с учетом необходимости развития малоэтажного жилищного строительства, согласно которому выделены денежные средства.
11 января 2011 года с ООО "С" заключен муниципальный контракт, в соответствии с которым строительные работы и ввод жилого дома в эксплуатацию должны быть выполнены не позднее 01 сентября 2011 года. Просила предоставить отсрочку исполнения решения суда до дня сдачи жилого дома в эксплуатацию.
В судебном заседании представитель администрации города Сокол по доверенности Гусева Е.А. доводы, изложенные в заявлении, поддержала, просила предоставить отсрочку исполнения решения суда до 01 ноября 2011 года.
Шабанова И.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.
Судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Сокольскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Судом вынесено приведенное выше определение.
В частной жалобе представитель администрации города Сокол по доверенности Гусева Е.А. ставит вопрос об отмене определения суда как незаконного и необоснованного.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность определения суда, обсудив доводы частной жалобы, полагает, что оснований для отмены или изменения определения суда не имеется.
Как следует из материалов дела, решением Сокольского районного суда от 21 октября 2008 года на администрацию города Сокол возложена обязанность предоставить Шабанову Р.В., Шабановой И.С. вне очереди в черте <адрес> благоустроенное жилое помещение на семью, состоящую из ... человек, площадью не менее ... кв.м.
Отказывая в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, суд правильно исходил из того, что вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, согласно частям 1,2 статьи 6 Федерального Конституционного закона от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.
Согласно пункту 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки. При этом в соответствии с правовыми позициями, выработанными Европейским Судом по правам человека, Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в его постановлении № 5 от 10 октября 2003 года «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», сроки судебного разбирательства по гражданским делам в смысле пункта 1 статьи 6 указанной Конвенции начинают исчисляться со времени поступления искового заявления, а заканчиваются в момент исполнения судебного акта.
В силу статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлению лиц, участвующих в деле, а также судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить исполнение решения суда.
В соответствии со статьей 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения.
Указанные заявителем обстоятельства, которые суд может положить в основу для удовлетворения требований о предоставлении отсрочки исполнения принятого судебного акта, должны носить исключительный характер и свидетельствовать о серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий в связи с тем, что отсрочка исполнения судебного акта фактически отдаляет реальную защиту нарушенных прав и охраняемых законом интересов взыскателя.
При этом суд обязан, во всяком случае, оценить все представленные должником доводы о необходимости отсрочки исполнения решения суда, возможные возражения взыскателя и по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в соответствующем судебном акте.
Анализируя представленные должником аргументы в подтверждение заявленных требований, суд обоснованно пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для предоставления отсрочки исполнения решения суда, поскольку обстоятельства, свидетельствующие о невозможности исполнения решения, отсутствуют. Предоставление отсрочки исполнения решения суда, которое не исполняется длительное время, существенно нарушит права и законные интересы Шабановой И.С. и Шабанова Р.В.
При таких обстоятельствах определение суда следует признать законным и обоснованным. Доводы частной жалобы были предметом исследования суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка, новых доводов она не содержит, поэтому по изложенным выше основаниям, жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьей 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение Сокольского районного суда от 02 марта 2011 года оставить без изменения, частную жалобу представителя администрации города Сокол по доверенности Гусевой Е.А. – без удовлетворения.
Председательствующий: Г.А. Охапкина
Судьи: Н.И. Чекавинская
Н.М. Чистякова