Судья Цыганкова В.В.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 апреля 2011 года № 33-1623
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Охапкиной Г.А.,
судей Чекавинской Н.И., Чистяковой Н.М.,
при секретаре Петраковой Е.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе представителя Управления архитектуры и градостроительства мэрии города Череповца по доверенности Комлевой Н.Н. на решение Череповецкого городского суда от 22 февраля 2011 года, которым исковые требования Радикевича Л.К. удовлетворены.
Квартира <адрес> сохранена в перепланированном состоянии.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Охапкиной Г.А., объяснения представителя Управления архитектуры и градостроительства мэрии города Череповца по доверенности Комлевой Н.Н., судебная коллегия
установила:
Р.Г. являлась собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. <ДАТА> Р.Г. умерла. Ее наследником является сын Радикевич Л.К.
27 января 2011 года Радикевич Л.К. обратился в суд с иском к Управлению архитектуры и градостроительства мэрии города Череповца о сохранении квартиры <адрес> в перепланированном и переустроенном состоянии.
В обоснование иска указал, что для оформления наследства требуются правоустанавливающие документы на жилое помещение, в том числе технический и кадастровый паспорт. При оформлении технических документов на квартиру было установлено, что Р.Г. пристроила к квартире лоджию из металлических конструкций с устроенным дверным проемом из комнаты площадью ... кв.м., при этом площадь квартиры не изменилась. Данная перепланировка была произведена с целью улучшения жилищных условий, так как Р.Г. являлась пенсионером, выходить на улицу для нее было затруднительно. Устойчивость несущих конструкций жилого дома в целом в связи с переустройством не нарушена, каких-либо дефектов, либо трещин не выявлено. Инженерное обеспечение и электроснабжение не нарушено. Полагал, что указанное переустройство квартиры не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозы их жизни, здоровью и безопасности. В согласовании проекта перепланировки Управлением архитектуры и градостроительства мэрии города Череповца было отказано.
Истец Радикевич Л.К. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Его представитель по доверенности Илатовских Л.В.исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Представитель Управления архитектуры и градостроительства мэрии города Череповца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Представил письменные возражения на исковое заявление, в которых исковые требования не признал.
Судом принято приведенное решение.
В кассационной жалобе представитель Управления архитектуры и градостроительства мэрии города Череповца по доверенности Комлева Н.Н. ставит вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, вынесенного с нарушением норм материального права. Полагает, что выполненная перепланировка жилого помещения не соответствует требованиям законодательства. Просит принять по делу новое решение, которым Радикевичу Л.К. в удовлетворении исковых требований отказать.
В возражениях на кассационную жалобу Радикевич Л.К. просит оставить решение суда без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов кассационной жалобы, полагает, что решение судом постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
Согласно статье 25 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
В соответствии с частью 1 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.
Из материалов дела следует, что в квартире <адрес> произведена перепланировка, пристроена лоджия из металлических конструкций с устроенным дверным проемом из комнаты площадью ... кв.м. Данная перепланировка была выполнена при жизни матери истца – Р.Г., являвшейся собственником жилого помещения на основании договора на передачу квартиры в собственность от 14 марта 1997 года №..., свидетельства о праве на наследство по закону от 14 апреля 1999 года, удостоверенного нотариусом А.К.
<ДАТА> Р.Г. умерла. Для оформления наследственных прав на спорное жилое помещение Радикевич Л.К., являющийся сыном умершей, обратился в Управление архитектуры и градостроительства мэрии города Череповца с заявлением о выдаче разрешения на ранее пристроенную лоджию из металлических конструкций с устроенным дверным проемом на ... этаже жилого дома <адрес>.
Письмом Управления архитектуры и градостроительства мэрии г.Череповца от 26 января 2011 года №... Радикевичу Л.К. отказано в выдаче вышеуказанного разрешения, поскольку строительство объекта осуществлено без согласованного проекта и без получения в установленном порядке разрешения на строительство, в связи с чем пристройка лоджии квалифицирована как самовольная постройка.
Согласно техническому заключению «О строительных конструкциях пристроенного балкона в квартире <адрес>», составленному МУП "П" балкон пристроен в 2001 году, имеет размеры в плане ... м; стойки каркаса балкона выполнены из металлического уголка и установлены на столбчатые бетонные фундаменты с песчаной подсыпкой; горизонтальные обвязочные балки ограждения и крыши выполнены из уголка, ограждение – из плоского листа толщиной 2 мм; каркас имеет дополнительное крепление к стенам жилого дома на дюбелях. Для сообщения между балконом и жилой комнатой квартиры из существующего оконного проема выполнен проем под балконную дверь за счет выемки части подоконного пространства. Все металлические элементы конструкций окрашены, узлы примыкания конструкций к стенам здания жилого дома загерметизированы. Строительные конструкции балкона находятся в работоспособном состоянии. Устройство пристроенного балкона не затронуло конструктивные характеристики надежности и безопасности здания жилого дома и не превышает предельные параметры разрешенной реконструкции.
В соответствии с частью 4 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования Радикевича Л.К., суд первой инстанции обоснованно принял во внимание то обстоятельство, что перепланировка жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, не нарушает права и законные интересы граждан, угрозу их жизни или здоровью не создает.
Следовательно, вывод суда о сохранении квартиры <адрес> в перепланированном состоянии является правильным.
При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным.
Доводы кассационной жалобы были предметом исследования суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка, поэтому по изложенным выше основаниям, жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Череповецкого городского суда от 22 февраля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Управления архитектуры и градостроительства мэрии города Череповца по доверенности Комлевой Н.Н. – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: