Судья Соколова М.В.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 апреля 2011 года № 33-1699
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Аганесовой О.Б.,
судей Чернышовой Н.Э., Слепухина Л.М.,
при секретаре Рогулиной Ю.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Кочкина В.А., Прыговой З.Н., Чумакова В.А. на решение Вологодского городского суда от 11 февраля 2011 года, которым
в удовлетворении исковых требований Кочкину В.А., Прыговой З.Н., Чумакову В.А. к Лабинцевой Н.И. о восстановлении снесенных здания и строений отказано.
Отменено определение Вологодского городского суда от 21 декабря 2010 года о принятии мер по обеспечению иска.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Аганесовой О.Б., объяснения представителя Кочкина В.А. и Прыговой В.А. Аблогиной Е.В., представителя Лабинцевой Н.И. – Зелениной Е.В., судебная коллегия
установила:
Прыгова З.Н., Кочкин В.А., Чумаков В.А. обратились с заявлением к Лабинцевой Н.И. о восстановлении снесенных зданий и строений.
В обоснование требований указали, что являлись собственниками долей жилого дома по адресу: <адрес>.
21 и 24 октября 2006 года с ..... заключены предварительные договоры купли-продажи долей в вышеуказанном жилом доме и земельного участка, предназначенного для содержания и обслуживания жилого дома в общей собственности.
08 декабря 2006 года ..... самовольно, без получения соответствующих разрешений администрации г. Вологды и Департамента градостроительства Вологодской области, осуществил снос указанного жилого дома.
..... в ... году умер, его наследником и правопреемником является Лабинцева Н.И.
Просили возложить на Лабинцеву Н.И. обязанность восстановить жилой дом и хозяйственные постройки по адресу: <адрес> соответствии с основными характеристиками, указанными в техническом паспорте: этажность: не менее 1 этажа, количество квартир: не менее двух 2-комнатных квартир, одной 3- комнатной квартиры и отдельной комнаты, общая площадь дома не менее 179,4 кв.м., жилая площадь дома не менее 107,9 кв.м., площадь пристроек не менее 24,8 кв.м., площадь хозяйственных построек: не менее 53,3 кв.м.
Представитель истца Кочкина В.А. по доверенности Аблогина Е.В. в судебном заседании исковые требования поддержала.
Истцы Прыгова З.Н., Чумаков В.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела уведомлены надлежащим образом. Представили письменные заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.
Представитель ответчика Лабинцевой Н.И. по доверенности Зеленина Е.В. в судебном заседании исковые требования не признала. Представила письменный отзыв, в котором указано на пропуск истцами срока исковой давности, поскольку Кочкину В.А., Прыговой З.Н., Чумакову В.А. достоверно известно о снесённом 08 декабря 2006 года доме. Считает, что в соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства не входят права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на возмещение вреда. В данном случае обязанность по восстановлению снесённого дома не переходит к наследникам.
Суд постановил вышеприведенное решение.
В кассационной жалобе Прыгова З.Н. и Кочкин В.А., Чумаков В.А. просят решение суда отменить, как незаконное и необоснованное. Ссылаются на правомерность заявленных требований. Указывают на то, что срок исковой давности не пропущен, имело место прерывание данного срока.
Проверив решение суда в пределах кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела усматривается, что 21 и 24 октября 2006 года между Кочкиным В.А., Прыговой З.Н., Чумаковым В.А. и ..... заключены предварительные договора, согласно которым в срок не позднее 20 апреля 2007 года стороны обязались заключить договор купли-продажи объектов недвижимости: земельных участков, предназначенных для эксплуатации и обслуживания жилого дома и долей в праве общей долевой собственности на одноэтажный бревенчатый жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.
07 декабря 2006 года представитель ..... - .... заключила договор купли-продажи земельных участков с кадастровыми номерами ..., ..., 35:24:0304006:0094 площадью соответственно ..., ..., ... кв.м. расположенных по адресу: <адрес>, с Прыговой З.Н. и Кочкиным В.А., от имени которых по доверенности действовала Курылёва Е.В.
Кассационным определением Вологодского областного суда от 20 июня 2008 года постановлено Прыговой З.Н., Кочкину В.А. и Чумакову В.А. в удовлетворении иска к ..... о расторжении предварительных договоров купли-продажи спорных земельных участков и долей жилого дома от 21 и 24 октября 2006 года, признании недействительным договора купли-продажи спорных земельных участков от 07 декабря 2006 года отказано.
На основании решения Вологодского городского суда от 27 июня 2008 года, кассационного определения Вологодского областного суда от 22 августа 2008 года, зарегистрирован переход права собственности на вышеуказанные земельные участки к покупателю ..... от продавцов Прыговой З.Н. и Кочкина В.А. на основании договора купли-продажи от 07 декабря 2006 года.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, по мнению судебной коллегии, правомерно отказал в удовлетворении требований истцов о восстановлении снесенных здания и строений, поскольку законность возникновения и переход права собственности на земельные участки у ..... установлена вступившими в законную силу судебными решениями, что явилось основанием для проведения соответствующей государственной регистрации права собственности .....
Кроме того, суд, с учетом заявления представителя ответчика, пришел к правильному выводу о пропуске истцами срока исковой давности, что соответствует требованиям ст.ст. 199, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного решение суда является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Вологодского городского суда от 11 февраля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Кочкина В.А., Прыговой З.Н., Чумакова В.А. – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: