Судья Цыганкова В.В.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 апреля 2011 года № 33-1604
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Аганесовой О.Б.,
судей Слепухина Л.М., Чернышовой Н.Э.,
при секретаре Рогулиной Ю.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Баюковой Т.А. на решение Череповецкого городского суда от 02 марта 2011 года, которым исковые требования Голубева В.С. удовлетворены: Баюковой Т.А. признана не приобретшей право на жилую площадь в квартире №... дома №... по улице ...; на Отдел УФМС России по Вологодской области в г. Череповце возложена обязанность снять Баюкову Т.А. с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>; Баюкова Т.А., <ДАТА> года рождения, уроженка <адрес> выселена из квартиры №... дома №... по ул. ... без предоставления другого жилого помещения и с неё в пользу Голубева В.С. взысканы расходы по оплате госпошлины в сумме ... рублей.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Слепухина Л.М., объяснения Баюковой Т.А., Голубева С.А., поддержавших жалобу, объяснения Голубева В.С. и заключение прокурора прокуратуры Вологодской области Зязиной В.И., полагавших решение суда оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
Голубев В.С. обратился в суд с иском к Баюковой Т.А. о признании ее не приобретшей право на жилую площадь в квартире №... дома №... по ул. ..., прекращении регистрации ответчика по указанному адресу и выселении.
В обоснование иска указал, что в сентябре 2010 года ему стало известно о том, что с <ДАТА> в спорной квартире зарегистрирована жена его отца Голубева С.А. - Баюкова Т.А.
Между тем согласие на ее вселение и регистрацию в указанную квартиру истец не давал, поэтому такое вселение является незаконным и не порождающим у лица прав члена семьи нанимателя на жилое помещение.
Просил суд признать Баюкову Т.А. не приобретшей право пользования жилым помещением - квартирой №... дома №... по ул. ..., обязать УФМС России по Вологодской области снять её с регистрационного учета по указанному адресу и выселить.
В судебном заседании Голубев В.С. исковые требования поддержал по мотивам, изложенным в иске.
В судебном заседании ответчик Баюкова Т.А. исковые требования не признала. Пояснила, что проживает в спорной квартире с 1994 года по настоящее время. Вселена была в спорную квартиру с согласия мэрии и нанимателя Голубева С.А., с которым состоит в зарегистрированном браке с 2004 года, истец в спорной квартире не проживает, его согласие на вселение получено не было. Просила суд в иске отказать.
В судебном заседании третье лицо Голубев С.А. с исковыми требованиями не согласился. Пояснил, что является инвалидом второй группы, Баюкова Т.А. приходится ему женой, осуществляет за ним уход.
В судебное заседание представитель третьего лица - отдела УФМС России по Вологодской области в г. Череповце - не явился, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.
В судебное заседание представитель третьего лица - мэрии г. Череповца - не явился, о рассмотрении дела мэрия извещена надлежащим образом, ходатайство об отложении рассмотрения дела в суд не направила.
Суд в соответствии по ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело при данной явке в отсутствие представителя мэрии г.Череповца, представителя отдела УФМС России по Вологодской области в г. Череповце.
Судом принято приведенное выше решение.
В кассационной жалобе Баюковой Т.А. поставлен вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, в обоснование приводит прежние доводы.
В возражениях на жалобу Голубев В.С., а также прокурор прокуратуры города Череповца, участвовавший в деле, просят решение суда оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы кассационной жалобы, не нашла оснований для ее удовлетворения, отмены или изменения решения.
Разрешая спор, суд установил, что нанимателем спорной квартиры №... дома №... по ул. ... является Голубев С.А. Квартира была получена им по ордеру от <ДАТА> на состав семьи 3 человека: Голубев С.А., его жена - Голубева Н.А. (умерла <ДАТА>) и сын - Голубев В.С. <ДАТА> Голубев С.А. заключил брак с Баюковой Т.А., которая зарегистрирована в спорной квартире с <ДАТА>. В квартире также зарегистрированы Голубев С.А. (наниматель), истец Голубев В.С.
Согласно пункту 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
В силу статьи 1 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства.
Статьей 2 данного Закона определено, что местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница - приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
Согласно части 4 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
По смыслу находящихся в нормативном единстве положений статьи 69 ЖК Российской Федерации и части 1 статьи 70 ЖК Российской Федерации, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного частью 1 статьи 70 ЖК Российской Федерации порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.
В соответствии с ч. 1 ст. 70 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи.
Такого согласия на вселение и регистрацию Баюковой Т.А. в указанную квартиру истец, права которого на жилое помещение не утрачены, не давал.
Согласно ч. 2 ст. 70 ЖК Российской Федерации вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.
Удовлетворяя требования, суд правильно руководствовался приведенными выше нормами материального права, а также разъяснением Пленума Верховного Суда РФ, данным в пункте 28 Постановления от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации». Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, если на вселение лица в жилое помещение не было получено письменного согласия нанимателя и (или) членов семьи нанимателя, а также согласия наймодателя, когда оно необходимо, (часть 1 статьи 70 ЖК Российской Федерации), то такое вселение следует рассматривать как незаконное, и не порождающее у лица прав члена семьи нанимателя на жилое помещение.
Ни письменного, ни устного согласия нанимателя жилого помещения, члена семьи Голубева С.А. – истца Голубева В.С. на вселение ответчицы в жилое помещение получено не было.
Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан в соответствии со ст. 71 Жилищного кодекса Российской Федерации не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
Поскольку ответчиком не соблюден предусмотренный законом порядок вселения граждан в качестве членов семьи нанимателя в жилое помещение на основании договора социального найма, суд первой инстанции пришел к правомерному и обоснованному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований Голубева В.С.
При этом согласие Голубева С.А. и наймодателя на вселение Баюковой Т.А. в квартиру не свидетельствует о том, что указанное вселение произведено с соблюдением требований закона.
Несмотря на то, что Голубев В.С. временно не проживает в спорном жилом помещении, за ним сохраняются права и обязанности по договору социального найма как члена семьи нанимателя.
На основании изложенного судебная коллегия полагает, что обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, выводы суда соответствуют изложенным в решении обстоятельствам, доказательства требований истец суду представил, нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права не установлено.
При таких обстоятельствах решение суда следует признать законным и обоснованным. Доводы кассационной жалобы были предметом исследования суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, новых доводов она не содержит, поэтому по изложенным выше основаниям жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Череповецкого городского суда от 02 марта 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Баюковой Т.А. - без удовлетворения.
Председательствующий: О.Б. Аганесова
Судьи: Л.М. Слепухин
Н.Э. Чернышова