кассационное определение №33-1632 от 13.04.2011.



Судья Холминов А.А.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 апреля 2011 года № 33-1632

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Жаворонковой В.А.,

судей Мальцевой Е.Г., Игошевой Г.Н.,

при секретаре ФИО11

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Т. на заочное решение Череповецкого городского суда от <ДАТА>, которым иск Сс. удовлетворен.

Прекращено право пользования Т. и Тп. квартирой №... <адрес> по проспекту Строителей в <адрес>.

На отдел Федеральной миграционной службы по <адрес> в городе Череповце возложена обязанность снять Т. и Тп. с регистрационного учета по месту жительства: <адрес> по проспекту Строителей в <адрес>.

С Т. и Тп. взысканы расходы по оплате государственной пошлины по ... рублей с каждой.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Мальцевой Е.Г., объяснения представителя Сс. С., судебная коллегия

установила:

Сс. является собственником <адрес> в <адрес> на основании договора купли-продажи квартиры от <ДАТА>, заключенного с Т., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права №... от <ДАТА>.

Сторонами достигнуто соглашение о том, что дочь Т. - Тп. сохраняет право пользования и проживания в указанной квартире до <ДАТА>, что отражено в п.11 договора.

Вступившим в законную силу решением Череповецкого городского суда от <ДАТА> Т. отказано в удовлетворении исковых требований к Сс. и В. о признании договора купли-продажи квартиры от <ДАТА> недействительным.

Со ссылкой на нарушение права собственности Сс. <ДАТА> обратилась в суд с иском к Т. о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета. В обоснование заявленных требований указала, что, являясь собственником квартиры, неоднократно предлагала Т. в добровольном порядке сняться с регистрационного учета, что ответчиком не исполнено. Просила снять с регистрационного учета Тп. и Т. по адресу: <адрес>, прекратить их право пользования указанным жилым помещением, взыскать расходы по оплате государственной пошлины.

Определением суда от <ДАТА> к участию в деле в качестве соответчика привлечена Тп.

В судебное заседание истец Сс. не явилась.

Ответчики Т. и Тп. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Судом принято приведенное заочное решение.

В кассационной жалобе Т. просит решение суда отменить, ссылаясь на неправильное установление судом обстоятельств, имеющих значение для дела. При этом указывает, что при заключении договора купли-продажи с Сс., заблуждалась относительно правовой природы сделки, в результате чего лишилась жилья.

В возражениях на кассационную жалобу Сс. просит решение оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность судебного решения, обсудив доводы кассационной жалобы, представленные возражения, полагает, что решение принято в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Разрешая спор по существу и удовлетворяя исковые требования Сс. о прекращении права пользования жилым помещением и снятии ответчиков с регистрационного учета, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что, передав право собственности на жилое помещение истцу, ответчики утратили право пользования им.

Принимая во внимание те обстоятельства, что Т. выразила свое согласие на прекращение права пользования жилым помещением в связи с переходом права собственности к другому лицу, Сс. является добросовестным приобретателем квартиры, приобрела ее без какого-либо обременения, суд обоснованно признал, что у Т. отсутствует право пользования указанным жилым помещением, она подлежит выселению.

Указанный вывод суда основан на фактических обстоятельствах дела и соответствует положениями ст.1 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» предусматривающей, что каждый гражданин Российской Федерации имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации,

В соответствии с ч.2 ст.1 Жилищного Кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими, граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований, граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно ч.2 ст.292 Гражданского Кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

На основании ч.1 ст.35 Жилищного Кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

На основании ст.31 Жилищного Кодекса Российской Федерации члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным помещением наравне с собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. К последним относятся проживающие совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены им в качестве членов своей семьи.

В соответствии с п.11 договора купли-продажи, заключенного между Сс. и Т., Тп. утрачивает право пользования жилым помещением с <ДАТА>, соглашения о дальнейшем проживании в указанной квартире с ее собственником не достигнуто.

Таким образом, вывод суда о прекращении права пользования жилым помещением Тп. является законным и обоснованным, поскольку по общему правилу члены семьи собственника после продажи квартиры утрачивают право пользования ею и обязаны освободить жилое помещение, в том числе сняться с регистрационного учета.

Доводы кассационной жалобы Т. по существу сводятся к оспариванию договора купли-продажи, заключенного с Сс., и не могут быть признаны состоятельными, поскольку решением Череповецкого городского суда от <ДАТА> Т. отказано в удовлетворении исковых требований к Сс. и В. о признании договора купли-продажи квартиры от <ДАТА> недействительным, в связи с чем, в силу ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не принимаются судом кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции правильно установлены все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, решение является законным и оснований к его отмене не установлено.

Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

заочное решение Череповецкого городского суда от 14 февраля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Т. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

-32300: transport error - HTTP status code was not 200