Судья Викторов Ю.Ю.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 апреля 2011 года № 33-1619
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Жаворонковой В.А.,
судей Мальцевой Е.Г., Игошевой Г.Н.,
при секретаре ФИО12
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе представителя Ф. О Артема Анатольевича на решение Череповецкого городского суда от <ДАТА>, которым исковые требования С. удовлетворены частично.
С Ф. в пользу С. взысканы расходы на приобретение лекарств и медикаментов в сумме ... рублей ... копеек, компенсация морального вреда в сумме ... рублей, расходы на проведение экспертизы в сумме ... рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме ... рублей, расходы на оплату государственной пошлины в сумме ... рублей, всего – ... рублей ... копеек. В удовлетворении требований в большем объеме отказано.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Мальцевой Е.Г., объяснения Ф., судебная коллегия
установила:
<ДАТА> в 23 часа у <адрес> по проспекту Победы <адрес> С. была укушена собакой, принадлежащей Ф., вследствие чего ей причинено телесное повреждение - ....
В связи с полученной травмой С. проходила амбулаторное лечение с <ДАТА> по <ДАТА>.
Постановлением административной комиссии в городе Череповце №... от <ДАТА> Ф. назначено административное наказание по ч.2 ст.5.4 <адрес> об административных правонарушениях за нарушение правил содержания собак в виде штрафа в размере ... рублей.
<ДАТА> С. обратилась в суд с иском к Ф. о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда. В обоснование исковых требований указала, что в результате нарушения Ф. правил содержания собак ей причинены физические и нравственные страдания, длительное время проходила амбулаторное лечение, приобретала лекарственные препараты и медикаменты. Просила взыскать с Ф. компенсацию морального вреда в размере ... рублей, материальный ущерб в сумме ... рублей ... копейки, расходы по оплате государственной пошлины.
Определением суда от <ДАТА> для установления степени тяжести вреда здоровья С., причиненного укусом собаки, по делу назначена судебно-медицинская экспертиза.
Согласно заключению эксперта ГУЗ Вологодской области «Бюро судебно-медицинской экспертизы» Череповецкого межрайонного отделения №... от <ДАТА> рана по признаку длительного расстройства здоровья расценена как причинившая ... С.
В ходе рассмотрения дела С. исковые требования увеличила, просила взыскать расходы по оплате лекарственных средств в сумме ... рубля ... копеек, расходы на представителя – ... рублей, расходы по проведению судебно-медицинской экспертизы – ... рублей.
В судебном заседании истец С. и ее представитель Ч. исковые требования поддержали по основаниям, указанным в обоснование иска.
Представитель ответчика Ф. Б. исковые требования признала частично, полагая размер компенсации морального вреда завышенным, указала, что в некоторых чеках отсутствует наименование лекарственных средств.
Суд принял приведенное решение.
В кассационной жалобе представитель Ф. Оа. просил об изменении решения, снижении размера компенсации морального вреда до ... рублей, уменьшении судебных расходов пропорционально удовлетворенным требованиям.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы кассационной жалобы, полагает, что решение принято в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
Разрешая спор по существу, суд верно определил обстоятельства имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и в соответствии со ст.1064 Гражданского Кодекса Российской Федерации пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований.
Данный вывод суда в решении мотивирован, соответствует собранным по делу доказательствам и требованиям закона.
В силу ст. 151 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В соответствии с ч.1 ст.1064 Гражданского Кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Материалами дела установлено, что 17 мая 2010 года истец обращалась в лечебное учреждение за медицинской помощью по поводу укуса собакой ....
Факт укуса истца собакой, принадлежащей ответчику, нашел подтверждение в ходе судебного разбирательства, за нарушение правил содержания собак Ф. привлечена к административной ответственности.
Проанализировав обстоятельства дела, суд пришел к правомерному выводу о том, что заявленные истцом требования основаны на законе и подлежат удовлетворению.
При таких обстоятельствах, суд, исходя из того, что неправомерными действиями ответчика истцу причинен вред здоровью, физические и нравственные страдания в связи с полученной травмой, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований истца.
Судебная коллегия полагает, что при разрешении спора суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и принял решение, основанное на оценке собранных по делу доказательств и требованиях норм материального права, регулирующего возникшие спорные правоотношения.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд учел характер и степень перенесенных истцом нравственных и физических страданий, вызванных причинением вреда здоровью, состояние испуга и физической боли в момент нападения собаки. Размер компенсации отвечает требованиям ст.1101 Гражданского Кодекса Российской Федерации, определен с учетом разумности и справедливости.
Понесенные истцом расходы на лечение подтверждены.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального и процессуального права, и сводятся к переоценке выводов суда.
Судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая правовая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем, решение является законным и отмене не подлежит.
Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Череповецкого городского суда от 28 февраля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Ф. по доверенности Оа. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: