Судья Лукинская Н.Н.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 апреля 2011 года № 33-1590
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Жаворонковой В.А.,
судей Мальцевой Е.Г., Игошевой Г.Н.,
при секретаре ФИО12
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе С. на решение Сокольского районного суда от <ДАТА>, которым С. в иске к А. о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета отказано.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Мальцевой Е.Г., объяснения С. и ее представителя Се., судебная коллегия
установила:
С. является собственником дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>.
Администрацией Сокольского муниципального района в предоставлении соседнего земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, С. отказано в связи с тем, что по данному адресу зарегистрирована А.
С. обратилась в суд с иском к А. о признании утратившей право пользования жилым помещением. В обоснование исковых требований указала, что земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> является заброшенным и не используется, дом снесен, до этого в нем была зарегистрирована А., регистрация не прекращена. Полагает, что регистрация ответчика в данном жилом помещении нарушает ее право на аренду участка для индивидуального строительства. Просила признать А. утратившей право пользования жилым помещением. Возложить на УФМС России по <адрес> в <адрес> обязанность снять А. с регистрационного учета по указанному адресу.
Определением суда от <ДАТА> в связи с отсутствием сведений о месте нахождения ответчика А. к участию в деле в качестве представителя ответчика привлечен адвокат ...
Определением суда от <ДАТА> в качестве третьего лица к участию в деле привлечен С.
В судебном заседании истец С. и ее представитель Се. исковые требования поддержали по основаниям, указанным в обоснование иска.
Представитель ответчика А. адвокат Ч. исковые требования не признал, пояснил, что место нахождения ответчика не установлено.
Третье лицо С. исковые требования не признал, пояснил, что ранее дом принадлежал его матери, 10 лет назад дом сгорел, намерен оформить правоустанавливающие документы на земельный участок и использовать его.
Представители третьих лиц Администрации Сокольского муниципального района и Управления Федеральной миграционной службы по Вологодской области в судебное заседание не явились, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.
Судом принято приведенное решение.
В кассационной жалобе С. просит решение суда отменить в связи с неправильным установлением судом обстоятельств, имеющих значение для дела.
В возражениях на кассационную жалобу администрация Сокольского муниципального района просит решение суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность судебного решения, обсудив доводы кассационной жалобы, представленные возражения, полагает, что решение принято в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
В качестве основания исковых требований, истец указала на намерение использовать земельный участок, граничащий с используемым ею земельным участком, указав на то, что собственника этого земельного участка не имеется, дом сгорел, а ответчик по делу, место нахождения которого неизвестно, сохраняет регистрацию в доме, которого фактически нет. При этом указывает на то, что отказ в предоставлении в ее пользование земельного участка, нарушает ее права.
В соответствии со ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав может осуществляться путем прекращения или изменения правоотношения, иными способами, предусмотренными законом.
Исходя из изложенного, суд кассационной инстанции считает, что истцом по данному делу был избран ненадлежащий способ защиты гражданских прав.
Неправильно избранный способ защиты является основанием для отказа в иске.
Разрешая спор по существу и отказывая С. в удовлетворении исковых требований о признании А. утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии на то правовых оснований.
Согласно ст.1 Жилищного Кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан. Жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Граждане, законно находящиеся на территории Российской Федерации, имеют право свободного выбора жилых помещений для проживания в качестве собственников, нанимателей или на иных основаниях, предусмотренных законодательством. Ограничение права граждан на свободу выбора жилых помещений для проживания допускается только на основании настоящего Кодекса, другого федерального закона.
В соответствии со ст.7 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в следующих случаях:
изменение места жительства - на основании заявления гражданина в письменной форме или в форме электронного документа о регистрации по новому месту жительства;
призыв на военную службу - на основании сообщения военного комиссариата;
осуждение к лишению свободы - на основании вступившего в законную силу приговора суда;
признание безвестно отсутствующим - на основании вступившего в законную силу решения суда;
смерть или объявление решением суда умершим - на основании свидетельства о смерти, оформленного в установленном законодательством порядке;
выселение из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда;
обнаружение не соответствующих действительности сведений или документов, послуживших основанием для регистрации, или неправомерные действия должностных лиц при решении вопроса о регистрации - на основании вступившего в законную силу решения суда.
Судом с достоверностью установлено, что С. прав ни на дом, ни на земельный участок по адресу: <адрес> не имеет доказательств того, что ответчиком нарушены какие-либо ее права не представлено, поэтому обоснованно отказано в удовлетворении исковых требований.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального и процессуального права, и сводятся к переоценке выводов суда.
При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем, решение является законным и отмене не подлежит.
Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Сокольского районного суда от 14 марта 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу С. – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: