Судья Берсенева Т.В.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 апреля 2011 года № 33- 1599
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Бочкаревой И.Н.,
судей Король И.Н., Билевой Л.И.,
при секретаре Петуховой Т.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Кичменгско – Городецком районе Вологодской области на решение Кичменгско – Городецкого районного суда от 11 марта 2011 года, которым исковые требования Рыбина А.Н. удовлетворены частично.
Решение государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Кичменгско - Городецком районе Вологодской области от <ДАТА> признано недействительным и не порождающим правовых последствий с момента его принятия в части исключения периода работы Рыбина А.Н. с 10 октября 1981 года по 31 декабря 1991 года в качестве водителя на вывозке леса в ... РПК (райпромкомбинате), впоследствии переименованном в ... ДОЗ (деревообрабатывающий завод).
На государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Кичменгско - Городецком районе Вологодской области возложена обязанность зачесть в льготный стаж Рыбина А.Н. период работы с 10 октября 1981 года по 31 декабря 1991 года в качестве водителя на вывозке леса в ... РПК (райпромкомбинате), впоследствии переименованном в ... ДОЗ (деревообрабатывающий завод).
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Король И.Н., судебная коллегия
установила:
Решением государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Кичменгско – Городецком районе Вологодской области (далее ГУ – УПФ Российской Федерации в Кичменгско – Городецком районе) №... от <ДАТА> Рыбину А.Н. отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по подпункту 7 пункта 1 статьи 27 Федерального закона № 173 – ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» со ссылкой на отсутствие у него требуемого стажа (12 лет 6 месяцев) на соответствующих видах работ.
В специальный стаж Рыбина А.Н. не включен период его работы с 10 октября 1981 года по 01 июня 2000 года в должности шофера в ... райпромкомбинате (переименованном <ДАТА> в ... деревообрабатывающий завод, а <ДАТА> - в муниципальное унитарное предприятие «... ДОЗ») по тому основанию, что замещаемая им должность не поименована Списком, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 24 апреля 1992 года № 273, и наличие единого технологического процесса на предприятии не подтверждается.
Льготного стажа у Рыбина А.Н. на дату обращения (14 января 2011 года) пенсионным органом не установлено, страховой стаж исчислен в размере 26 лет 03 месяца 20 дней.
Оспаривая правомерность отказа в назначении пенсии, Рыбин А.Н. обратился в суд с иском к ГУ – УПФ Российской Федерации в Кичменгско – Городецком районе. Просил суд признать вышеуказанное решение от <ДАТА> недействительным и не порождающим правовых последствий с момента его принятия, обязать ответчика зачесть ему в льготный стаж период работы с 10 октября 1981 года по 06 января 2000 года и назначить ему трудовую пенсию досрочно со дня обращения, мотивируя тем, что весь спорный период времени он работал водителем на вывозке леса в хлыстах, а в трудовой книжке запись сделана неверно.
В судебном заседании Рыбин А.Н. исковые требования просил удовлетворить. Суду пояснил, что трудовую книжку на руки получил при увольнении <ДАТА>, поэтому о том, какая именно запись сделана в трудовой книжке, не знал. Работник, который делал записи в трудовой книжке, умер. Знал, что его работа в качестве водителя на вывозке леса позволяла ранее установленного законом срока выйти на пенсию. Он работал в качестве водителя на вывозке леса круглогодично полный рабочий день, однако подтвердить этот факт документами не может в связи с их отсутствием в архиве. Организации не существует, его работу в качестве водителя на вывозке леса могут подтвердить только свидетели.
Представитель ГУ - УПФ Российской Федерации в Кичменгско - Городецком районе Савченко А.В. иск Рыбина А.Н. не признала. Суду пояснила, что согласно записи №... от 10 октября 1981 года в трудовой книжке Рыбина он был принят на работу в ... райпромкомбинат шофером. Наименование должности не соответствует наименованию должности «водитель на вывозке леса», указанной в Списке, утвержденном постановлением Правительства РФ от 24 апреля 1992 года № 273. Наличие единого технологического процесса на предприятии не установлено, поскольку за годы своей деятельности предприятие осуществляло кроме основного вида работ по заготовке и переработке древесины, снабжению населения топливом, дополнительные виды работ в виде оказания услуг автотранспорта, выполнение работ и предоставление платных услуг населению и предприятиям различных форм собственности, связанных с обеспечением топливом, оказанием транспортных услуг, осуществлением мероприятий по охране окружающей среды. Полагала, что оснований для зачета в льготный стаж спорного периода работы истца не имеется.
Судом принято приведенное решение.
В кассационной жалобе ГУ – УПФ Российской Федерации в Кичменгско – Городецком районе просит об отмене решения суда по мотиву неправильного применения судом норм материального права. Указывает на отсутствие правовых оснований для зачета в специальный стаж истца спорных периодов его работы и что показания свидетелей при разрешении вопроса о характере работы являются недопустимым доказательством.
Рыбин А.Н. на кассационную жалобу представил возражения, в которых просит оставить её без удовлетворения.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения исходя из доводов кассационной жалобы и возражений на неё, полагает жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 Закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали не менее 12 лет 6 месяцев в качестве рабочих, мастеров (в том числе старших) непосредственно на лесозаготовках и лесосплаве, включая обслуживание механизмов и оборудования, и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.
В настоящее время в соответствии с подпунктом «д» пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от 18 июля 2002 года № 537 при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым в качестве рабочих, мастеров (в том числе старших) непосредственно на лесозаготовках и лесосплаве, включая обслуживание механизмов и оборудования, применяется Список профессий и должностей, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 24 апреля 1992 года № 273. Согласно указанному Списку право на льготное назначение пенсии распространяется на водителей автомобилей, занятых на вывозке леса, в едином технологическом процессе лесозаготовок (независимо от видов рубок) и на лесосплаве предприятий лесной промышленности и лесного хозяйства, постоянно действующих лесопунктов, лесничеств, лесозаготовительных участков, независимо от их ведомственной подчиненности.
Ранее льготное пенсионное обеспечение шоферов лесовозных автомобилей было предусмотрено разделом XXII «Лесозаготовки» Списка № 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденного постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года № 1173, и до 01 января 1992 года подтверждения занятости в едином техническом процессе лесозаготовок не требовалось.
Удовлетворяя частично заявленные Рыбиным А.Н. исковые требования и возлагая на ответчика обязанность зачесть в специальный стаж истца период работы с 10 октября 1981 года по 31 декабря 1991 года в качестве водителя на вывозке леса в ... райпромкомбинате, суд первой инстанции исключительно на основании свидетельских показаний полагал установленным факт того, что, будучи принятым на работу в качестве шофера 2 класса, Рыбин А.Н. в течение всего этого периода работал непосредственно на вывозке леса.
Судебная коллегия с таким выводом суда согласиться не может, поскольку материалам дела он не соответствует.
Из имеющейся в материалах дела копии исторической справки МУП «... ДОЗ», подписанной конкурсным управляющим предприятия Ш., выданной архивным отделом администрации ... муниципального района <ДАТА>, следует, что на основании решения ... областного Совета народных депутатов №... от <ДАТА> ... райпромкомбинат был переименован в ... деревообрабатывающий завод, а решением администрации ... района №... от <ДАТА> - в муниципальное унитарное предприятие «... ДОЗ». За годы своей деятельности предприятия в основном занималось заготовкой и переработкой древесины, снабжением населения топливом, дополнительно оказывало населению услуги автотранспорта (л.д.8).
В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации Рыбину А.Н. необходимо было представить суду доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости, работы его в спорный период водителем непосредственно на вывозке леса, однако таких доказательств им не представлено и в материалах дела не имеется.
Архивной справкой, выданной архивным отделом администрации Кичменгско – Городецкого муниципального района 08 февраля 2011 года № 91, и копией трудовой книжки истца подтверждается только тот факт, что он был принят 10 октября 1981 года на работу в ... райпромкомбинат на должность шофера 2 класса и уволен с этой должности <ДАТА> (л.д.9, 10).
Лицевые счета на листах дела 20-103 сведений о выполняемых Рыбиным А.Н. работах не содержат.
Показания допрошенных судом свидетелей приняты судом в качестве доказательства необоснованно, поскольку требованиям допустимости они не отвечают.
Федеральным законом от 24 июля 2009 года № 213-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» установлено ограничение допустимости средств доказывания при определении характера работы, а именно, пункт 3 статьи 13 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» был изложен в иной редакции: в отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух или более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника. Характер работы показаниями свидетелей не подтверждается.
Статья 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что обстоятельства дела, которые по закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
На основании изложенного и при полном отсутствии каких-либо иных объективных доказательств работы Рыбина А.Н. на вывозке леса суд был не вправе принимать показания свидетелей в качестве допустимого доказательства характера его работы.
Из объяснений самого Рыбина А.Н. следует, что при увольнении из МУП «... ДОЗ» <ДАТА> он ознакомился с произведенной в его трудовой книжке записью о его работе шофером 2 класса, однако в установленном порядке эту запись не оспорил и неправильность её не установил, хотя на тот момент такая возможность утрачена не была.
При указанных обстоятельствах правовых оснований для включения периода работы Рыбина А.Н. с 10 октября 1981 года по 31 декабря 1991 года в качестве шофера 2 класса в ... райпромкомбинате, переименованном в Кич-Городецкий деревообрабатывающий завод, в льготный стаж для досрочного назначения трудовой пенсии по старости по подпункту 7 пункта 1 статьи 27 Федерального закона № 173 – ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» не имеется, поэтому решение суда в указанной части не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.
Учитывая, что обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции установлены в полном объеме, но получили неправильную правовую оценку, судебная коллегия полагает возможным принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Рыбина А.Н. к государственному учреждению – Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в Кименгско – Городецком районе Вологодской области о признании незаконным и не порождающим правовых последствий с момента принятия решения №... от <ДАТА> и возложении на ответчика обязанности зачесть в специальный стаж период работы истца с 10 октября 1981 года по 06 января 2000 года.
Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Кичменгско – Городецкого районного суда от 11 марта 2011 года отменить в части признания решения государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Кичменгско - Городецком районе Вологодской области от <ДАТА> недействительным и не порождающим правовых последствий с момента его принятия в части исключения периода работы Рыбина А.Н. с 10 октября 1981 года по 31 декабря 1991 года в качестве водителя на вывозке леса в ... РПК (райпромкомбинате), впоследствии переименованном в ... ДОЗ (деревообрабатывающий завод), возложения на государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Кичменгско - Городецком районе Вологодской области обязанности зачесть в льготный стаж Рыбина А.Н. период работы с 10 октября 1981 года по 31 декабря 1991 года в качестве водителя на вывозке леса в ... РПК (райпромкомбинате), впоследствии переименованном в ... ДОЗ (деревообрабатывающий завод).
Принять в этой части по делу новое решение:
Рыбину А.Н. отказать в удовлетворении исковых требований к государственному учреждению – Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в Кименгско – Городецком районе Вологодской области о признании незаконным и не порождающим правовых последствий с момента принятия решения №... от <ДАТА>, возложении на государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Кичменгско -Городецком районе обязанности зачесть в специальный стаж период его работы с 10 октября 1981 года по 06 января 2000 года в качестве шофера 2 класса в ... райпромкомбинате, переименованном в Кич-Городецкий деревообрабатывающий завод.
В остальной части решение Кичменгско-Городецкого суда от 11 марта 2011 года оставить без изменения.
Председательствующий
Судьи: