Судья Мельникова Л.Н.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 апреля 2011 года № 33-1721
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Бочкаревой И.Н.,
судей Король И.Н., Билевой Л.И.,
при секретаре Петуховой Т.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Вологда Вологодской области на решение Вологодского городского суда от 14 февраля 2011 года, которым признано неправомерным решение государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Вологда Вологодской области №... от <ДАТА> об отказе в уточнении величины расчетного пенсионного капитала с учетом повышенного отношения заработка.
На государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Вологда Вологодской области возложена обязанность уточнить величину расчетного пенсионного капитала Байкова В.А. с учетом повышенного отношения заработка в связи с работой в районах Крайнего Севера на 01 января 2002 года.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Король И.Н., объяснения представителя ГУ – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Вологда Куваевой Ю.В., Байкова В.А. и его представителя Ломаева С.В., судебная коллегия
установила:
Решением государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Вологда Вологодской области (далее ГУ – УПФ Российской Федерации в г. Вологда) от <ДАТА> №... Байкову В.А. отказано в уточнении величины расчетного пенсионного капитала с учетом повышенного отношения заработка со ссылкой на отсутствие у него права на перерасчет, поскольку стаж работы в районах Крайнего Севера на 01 января 2002 года у него составляет 11 лет 8 месяцев 13 дней, факт проживания на 01 января 2002 года в районах Крайнего Севера не подтвержден регистрацией по месту жительства, а факт работы в районах Крайнего Севера на 01 января 2002 года не подтвержден сведениями индивидуального лицевого счета застрахованного лица.
Оспаривая правомерность указанного отказа, Байков В.А. обратился в суд с иском к ГУ – УПФ Российской Федерации в г. Вологда. Просил суд признать вышеприведенное решение ответчика незаконным, возложить на ответчика обязанность произвести перерасчет пенсии с учетом работы в районах Крайнего Севера после 01 января 2002 года.
В обоснование требований указал, что его стаж работы в районах Крайнего Севера составляет 15 лет 2 месяца, что факт работы его на 01 января 2002 года в районах Крайнего Севера не должен подтверждаться регистрацией по месту жительства, а несоответствие данных трудовой книжки сведениям индивидуального лицевого счета - вина работников Пенсионного фонда Российской Федерации.
В судебном заседании представитель Байкова В.А. Ломаев С.В. исковые требования уточнил. Просил обязать ответчика произвести перерасчет размера трудовой пенсии Байкова В.А. с учетом повышенного отношения заработка за работу в районе Крайнего Севера на 01 января 2002 года. Исковые требования просил удовлетворить по основаниям, изложенным в заявлении.
Истец Байков В.А. суду дополнительно пояснил, что на 01 января 2002 года он работал вахтовым методом в районе Крайнего Севера.
Представитель ответчика ГУ-УПФ Российской Федерации в г.Вологда Куваева Ю.В. исковые требования не признала по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск (л.д. 32-35).
В письменных возражениях на иск указала, что Байков В.А. является получателем пенсии по старости с <ДАТА>. При назначении пенсии размер его пенсии определялся в соответствии с пунктом 3 статьи 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173 – ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации». Отношение среднемесячного заработка Байкова В.А. к среднемесячной заработной плате в Российской Федерации учтено в размере не свыше 1,2. Оснований для увеличения величины расчетного пенсионного капитала с учетом повышенного отношения заработка не имеется. По состоянию на 01 января 2002 года стаж работы истца в районах Крайнего Севера составил 11 лет 8 месяцев 13 дней вместо требуемых 15 календарных лет. Факт проживания Байкова В.А. на 01 января 2002 года в районах Крайнего Севера не подтвержден регистрацией по месту жительства, а факт работы в это время не подтвержден сведениями лицевого счета застрахованного лица. Выпиской из лицевого счета застрахованного лица Байкова В.А. подтверждается, что ООО «ГазИнСтрой» отчиталось с кодом РКС в 2002 году только за период с 12 марта 2002 года по 31 декабря 2002 года.
Судом принято приведенное решение.
В кассационной жалобе ГУ – УПФ Российской Федерации в г. Вологда просит об отмене решения суда по мотиву неправильного применения норм материального права и вынесении нового судебного постановления об отказе в удовлетворении требований Байкова В.А. Приводит доводы, аналогичные изложенным в письменных возражениях на исковое заявление.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения исходя из доводов кассационной жалобы, полагает, что решение суда соответствует нормам пенсионного законодательства.
Согласно статье 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» оценка пенсионных прав застрахованных лиц по состоянию на 1 января 2002 года осуществляется путем их конвертации (преобразования) в расчетный пенсионный капитал.
Отношение среднемесячного заработка застрахованного лица к среднемесячной заработной плате в Российской Федерации учитывается в размере не свыше 1,2.
При этом для лиц, проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в которых установлены районные коэффициенты к заработной плате, отношение среднемесячного заработка застрахованного лица к среднемесячной заработной плате в Российской Федерации учитывается в повышенном размере, установленном пунктом 2 статьи 30 Федерального закона от 17 декабря 2010 года № 173 - ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».
В соответствии с абзацем 2, 3 пункта 2 статьи 14 Федерального закона от 15 декабря 2001 года № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» страхователь обязан своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда РФ и вести учет, связанный с начислением и перечислением страховых взносов в указанный бюджет; представлять в территориальные органы страховщика документы, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета, а также для назначения (перерасчета) и выплаты обязательного страхового обеспечения.
Возможность учитывать отношение среднемесячного заработка застрахованного лица к среднемесячной заработной плате в Российской Федерации в повышенном размере при осуществлении конвертации пенсионных прав Байкова В.А. в расчетный пенсионный капитал признается ответчиком при условии предоставления его работодателем сведений персонифицированного учета с указанием особых условий (работа в районах Крайнего Севера) с 01 января 2002 года.
Представитель ответчика ГУ – УПФ Российской Федерации в г. Вологде Куваева Ю.В. в суде пояснила, что если бы ООО «...» (работодатель истца) представило сведения об уплаченных страховых взносах с 01 января 2002 года, а не с 12 марта 2002 года, то отказа истцу не было бы (с.2 л.д.38).
Действительно, копией трудовой книжки Байкова В,А. (л.д. 9), справкой, уточняющей особый характер работы или условия труда, необходимые для назначения трудовой пенсии по старости, и подтверждающей постоянную занятость на льготной работе, выданной <ДАТА> ООО «...», подтверждается, что Байков В.А. работал в ООО «...», то есть в районе Крайнего Севера, на должности электросварщика ручной сварки с 02 апреля 2001 года по 29 августа 2001 года и в качестве электрогазосварщика с 30 августа 2001 года по 02 января 2003 года (л.д.16).
Однако из выписки из лицевого счета застрахованного лица следует, что сведения за 2002 год по Байкову В.А. с указание районов Крайнего Севера в графе «Территориальные условия» представлены ООО «...» только с 12 марта 2002 года (л.д.36-37).
Между тем неисполнение работодателем обязанности по предоставлению индивидуальных сведений персонифицированного учета с кодом льготы в органы пенсионного фонда в порядке и сроки, предусмотренные Законом Российской Федерации «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» при доказанности факта его работы на 01 января 2002 года в районе Крайнего Севера, не может нарушать его пенсионных прав, в то числе и права на учет отношения среднемесячной заработной платы к среднемесячной заработной плате в Российской Федерации в повышенном размере.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении N 9-П от 10 июля 2007 года, неуплата страхователем в установленный срок либо уплата не в полном размере страховых взносов в Пенсионный фонд РФ не должна препятствовать реализации права своевременно и в полном объеме получить трудовую пенсию.
При таких обстоятельствах, соглашаясь с выводами суда первой инстанции, судебная коллегия считает решение суда законным и обоснованным, поскольку оно основано на установленных судом фактических обстоятельствах дела, не противоречит имеющимся по делу доказательствам, которым дана правовая оценка в их совокупности, и соответствует требованиям действующего законодательства, регулирующего правоотношения сторон, на нормы которого суд правомерно сослался.
С учетом вышеизложенного доводы кассационной жалобы являются несостоятельными, они не опровергают правильность выводов суда, с которыми согласилась судебная коллегия и не могут служить основанием к отмене решения суда.
Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Вологодского городского суда от 14 февраля 2011 оставить без изменения, кассационную жалобу государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Вологда Вологодской области – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: