Судья Соколова М.В.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 апреля 2011 года № 33-1706
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Охапкиной Г.А.,
судей Чистяковой Н.М., Чекавинской Н.И.,
при секретаре Петраковой Е.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Крыловой Н.В. на решение Вологодского городского суда Вологодской области от 14.02.2011, которым исковые требования акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) удовлетворены частично.
Взыскана с Крыловой Н.В. в пользу акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) задолженность по кредитному договору №... от 31.03.2008 по основному долгу в размере ... руб. ...., по процентам в размере ... руб. ... коп., по штрафам за нарушение сроков уплаты в размере ... рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере ... руб. ... коп., а всего ... рублей.
Обращено взыскание на предмет залога в соответствии с договором залога автомобиля №... от 31.03.2008 – автомобиль ..., путем продажи автомобиля с публичных торгов при начальной продажной цене ... рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований акционерному коммерческому банку «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) – отказано.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Чистяковой Н.М., объяснения представителя АКБ «Банк Москвы» (ОАО) по доверенности Бурдавицина Р.А., судебная коллегия
установила:
31.03.2008 между акционерным коммерческим банком «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) (далее – АКБ «Банк Москвы» (ОАО)) и Крыловой Н.В. заключен кредитный договор №..., согласно которому Крыловой Н.В. предоставлен кредит на сумму ... рубль сроком до 29.03.2013 на оплату автотранспортного средства под 13 % годовых.
В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору между сторонами заключен договор залога №... приобретаемого автомобиля марки ....
В нарушение условий договора Крылова Н.В. не производила платежи в установленные сроки и в установленном объеме, на претензию от 08.10.2010 о досрочном погашении образовавшейся задолженности не ответила.
Со ссылкой на ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору 14.12.2010 АКБ «Банк Москвы» (ОАО) обратился в суд с иском к Крыловой Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме ... рубля ... копеек, в том числе: по основному долгу – ... рубль ... копейка, по комиссиям – ... рублей ... копеек, по процентам – ... рублей ... копеек, по штрафам - ... рублей ... копеек, и расходов по уплате государственной пошлины в размере ... рублей ... копеек, обратив взыскание на автомобиль марки ... путем его продажи с публичных торгов при начальной продажной цене ... рублей.
В судебном заседании представитель истца - АКБ «Банк Москвы» (ОАО) Бурдавицин Р.А. увеличил размер исковых требований и просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от 31.03.2008 в сумме ... рубль ... копеек, состоящую из основного долга в сумме ... рубль ... копейка, комиссий в сумме ... рублей ... копеек, процентов в сумме ... рублей ... копеек и штрафов за нарушение сроков уплаты в сумме ... рублей ... копеек, расходы по оплате государственной пошлины, и обратить взыскание на автомобиль марки ... путем его продажи с публичных торгов при начальной продажной цене ... рублей.
Представитель ответчика Крыловой Н.В. по доверенности Старостин Б.С. исковые требования признал частично, не согласившись с суммой штрафов и ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета в размере 0,3% от суммы кредита и указывая, что срок исполнения обязательств по кредитному договору не истек.
Судом принято приведённое выше решение.
В кассационной жалобе Крылова Н.В. ставит вопрос об отмене решения суда по мотиву его незаконности и необоснованности ввиду нарушения судом норм процессуального и материального права.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы кассационной жалобы, приходит к следующему.
Исходя из содержания статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа и начисленных процентов (статья 810 указанного Кодекса).
Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Из материалов дела следует, что по кредитному договору №... от 31.03.2008, заключённому между АКБ «Банк Москвы» (ОАО) и Крыловой Н.В., заёмщик обязался возвратить кредит в сумме ... рубль в срок до 29.03.2013. В целях обеспечения кредита заключён договор залога №... приобретаемого автомобиля марки ....
В соответствии с пунктом 4.3 кредитного договора от 31.03.2008 погашение кредита и уплаты начисленных на его сумму процентов производится заёмщиком ежемесячно 31 числа каждого календарного месяца равными суммами в размере ... рублей.
Пункт 6.1 этого же договора предусматривает право банка в случае непогашения заёмщиком основного долга и/или процентов в сроки, оговоренные кредитным договором, досрочно истребовать всю сумму задолженности по кредиту и начисленным процентам.
Разрешая спор о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что Крылова Н.В. свои обязательства по кредитному договору исполняла ненадлежащим образом и неоднократно нарушала график погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, в связи с чем правомерно удовлетворил требования АКБ «Банк Москвы» (ОАО) на основании статей 309, 810, пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Задолженность по кредитному договору определена судом первой инстанции имеющимся в материалах дела расчетом задолженности основного долга по кредиту, основных процентов за пользование кредитом, штрафных санкций за нарушение сроков уплаты.
Разрешая требование о взыскании штрафных санкций, суд первой инстанции правомерно применил положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизил их до разумных пределов, поскольку исчисленные истцом штрафы были явно несоразмерны последствиям нарушения обязательства.
При определении задолженности суд первой инстанции сделал правильный вывод о несоответствии условия кредитного договора об уплате заемщиком ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета требованиям закона и признал его недействительным, в связи с чем отказал во взыскании с ответчика заявленной комиссии за ведение ссудного счета в сумме ... рублей ... копеек.
Вместе с тем, суд первой инстанции не рассмотрел вопрос об исключении из суммы, подлежащей взысканию, комиссии за ведение ссудного счета, уплаченной заемщиком в период с 31.03.2008 по 14.02.2011, что составляет ... рубля ... копеек.
Кроме того, определяя начальную продажную стоимость заложенного имущества, суд первой инстанции принял во внимание отчет №... об оценке ликвидационной стоимости автомобиля марки ..., согласно которому ликвидационная стоимость (рыночная стоимость с учетом скидки на срок экспозиции) автомобиля марки ... по состоянию на 14.02.2011 составляет ... рублей.
Вместе с тем, согласно данному отчету рыночная стоимость объекта оценки составляет ... рублей.
В силу статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований кредитора может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного недвижимого имущества по решению суда.
Статья 349 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
В соответствии с пунктом 2 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.
Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях (пункт 10 статьи 28.1 Федерального Закона от 29.05.1992 № 2872-1 «О залоге»).
При наличии спора между залогодателем и залогодержателем начальная продажная цена заложенного имущества устанавливается судом исходя из рыночной цены этого имущества.
При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции в части размера взысканного основного долга по кредитному договору и начальной продажной цены автомобиля марки ... при продаже его с публичных торгов необходимо изменить, снизив размер взысканного с Крыловой Н.В. основного долга по кредитному договору от 31.03.2008 до ... рублей ... копеек, установив начальную продажную цену автомобиля марки ... при продаже его с публичных торгов в размере ... рублей
На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит уменьшению и размер расходов по уплате государственной пошлины до ... рубля ... копеек.
Руководствуясь статьёй 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Вологодского городского суда Вологодской области от 14.02.2011 изменить:
снизить размер взысканного с Крыловой Н.В. основного долга по кредитному договору от 31.03.2008 со ... рубля ... копейки до ... рублей ... копеек, размер расходов по уплате государственной пошлины с ... рубля ... копейки до ... рубля ... копеек, а всего со ... рублей до ... рублей ... копеек;
установить начальную продажную цену автомобиля марки ... при продаже его с публичных торгов в размере ... рублей
В остальном решение Вологодского городского суда Вологодской области от 14.02.2011 оставить без изменения, кассационную жалобу Крыловой Н.В. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: