Судья Губина Е.Л.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 апреля 2011 года № 33-1714
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Охапкиной Г.А.,
судей Чистяковой Н.М., Чекавинской Н.И.,
при секретаре Петраковой Е.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Семеновой В.С. на решение Вологодского городского суда Вологодской области от 17.02.2011, которым на Семенову В.С. возложена обязанность передать некоммерческому садоводческому товариществу «Можайское» мотокосу ....
С Семеновой В.С. в пользу некоммерческого садоводческого товарищества «Можайское» взысканы денежные средства в размере ... рублей ... копеек, расходы по госпошлине в размере ... рублей ... копейка, а всего: ... рублей ... копейка.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Чистяковой Н.М., объяснения Семеновой В.С., судебная коллегия
установила:
приказом №... от 31.07.2010 Семенова В.С. уволена с работы бухгалтера-казначея Некоммерческого садоводческого товарищества «Можайское» на основании решения общего собрания садоводческого товарищества «Можайское».
Со ссылкой на незаконное владение Семеновой В.С. имуществом, 20.12.2010 Некоммерческое садоводческое товарищество «Можайское» обратилось в суд с иском к Семеновой В.С. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, мотивируя тем, что Семенова В.С. после увольнения от передачи садоводческому товариществу денежных средств в сумме ... рублей ... копеек и мотокосы ..., стоимостью ... рублей, отказалась, претензия от 08.12.2010 о возврате мотокосы и денежных средств оставлена без удовлетворения.
Просило суд обязать Семенову В.С. передать Некоммерческому садоводческому товариществу «Можайское» мотокосу ..., и взыскать с Семеновой В.С. денежные средства в сумме ... рублей ... копеек, а также издержки по уплате государственной пошлины в размере ... рублей ... копейки.
В судебном заседании представитель истца - председатель Некоммерческого садоводческого товарищества «Можайское» Жохов В.Н. заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, пояснив, что после передачи ответчиком кассовой книги обнаружена недостача денежных средств в размере ... рублей, из которых ... рублей внесены Семеновой В.С. в счет уплаты электроэнергии в ОАО «... сбытовая компания», оставшиеся денежные средства израсходованы ею по своему усмотрению. Мотокоса была приобретена по решению общего собрания, в настоящее время находится у ответчика, денежные средства в размере ... рублей Семенова В.С. вписала в расходно-кассовый ордер, внеся при этом деньги из кассы товарищества.
В судебном заседании ответчик Семенова В.С. иск не признала, пояснив, что не считает себя уволенной, поскольку не видела приказа об увольнении, с 31.07.2010 находится на лечении. На 31.07.2010 в кассе товарищества имелся остаток денежных средств в размере ... рубля ... копеек, которые хранились у нее дома. За период 12-30.09.2010 ею было потрачено ... рублей ... копеек, из которых: ... рублей на проездные билеты для осуществления своих трудовых обязанностей, ... рублей заработная плата за август, поскольку ей были необходимы денежные средства на уколы, ... рублей были ошибочно внесены в указанную книгу, о чем имеется ее бухгалтерская исправительная справка, ... рублей - расходы по ее телефонной связи, ... рублей потрачены на приобретение бланков отчетов, ... рублей - на копирование бланков. 07.10.2010 ею было оплачено ... рублей за садоводческое товарищество в ОАО «... сбытовая компания». 29.10.2010 ею взято из кассы товарищества ... рублей - заработная плата за сентябрь 2010 года, ... рублей - отпускные за 2008 – 2009 – 2010 годы. Остаток денежных средств в сумме ... рублей возвращен истцу. Мотокоса была приобретена по решению общего собрания, за нее уплачено ... рублей. 31.07.2010 она писала заявление на списание косы, 29.10.2010 ею внесены деньги в кассу за косу. Готова передать косу товариществу, в том случае, если ей возвратят за нее деньги в размере ... рублей.
Судом принято приведенное выше решение.
В кассационной жалобе Семенова В.С. ставит вопрос об отмене решения суда по мотиву его незаконности и необоснованности, указывая, что денежные средства за мотокосу в размере ... рублей ею были внесены в кассу садоводческого товарищества «Можайское», иной задолженности перед товариществом не имеет.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы кассационной жалобы, полагает, что решение судом принято в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
Разрешая спор в части истребования мотокосы из чужого незаконного владения, суд первой инстанции исходил из доказанности истцом права собственности на спорное имущество.
Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции, поскольку он основан на правильном применении и толковании норм материального права и полном, всестороннем исследовании дела.
На основании статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
Исходя из содержания названной нормы, лицо, предъявившее виндикационный иск, должно доказать право собственности на истребуемое имущество и факт нахождения его в незаконном владении ответчика. Обязанность доказывания истцом, обстоятельств, на которых основан заявленный им иск, предусмотрена статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Из материалов дела усматривается, что принадлежность мотокосы ... Некоммерческому садоводческому товариществу «Можайское» подтверждается кассовыми и товарными чеками от 14.05.2009, расходным кассовым ордером №... от 12.11.2009, актом списания денежных средств от 12.11.2009.
Оценив представленные истцом документы с позиции статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции обоснованно признал их в качестве бесспорных доказательств, подтверждающих наличие у истца права собственности на заявленное имущество.
Документов, подтверждающих продажу или согласие на продажу мотокосы Некоммерческим садоводческим товариществом «Можайское» Семеновой В.С. ответчиком не представлено.
Кроме этого, согласно кассовой книге Некоммерческого садоводческого товарищества «Можайское» остаток денежных средств на 31.07.2010 составил ... рубля ... копеек, Данные денежные средства хранились Семеновой В.С. дома. Из них Семенова В.С. ... рублей внесла в счет уплаты электроэнергии в ОАО «... сбытовая компания», ... рублей возвратила в кассу истца.
Исходя из изложенного, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования в заявленном истцом размере, взыскав с Семеновой В.С. денежные средства в сумме ... рублей ... копеек.
Доводы кассационной жалобы о том, что истцом неправильно определена задолженность денежных сумм, подлежащих взысканию с Семеновой В.С., ввиду наличия еще одного платежа в сумме ... рублей за электроэнергию ОАО «... сбытовая компания», подлежат отклонению, поскольку данный платеж не отмечен в кассовой книге и не подтвержден расходным кассовым ордером.
С учетом изложенного решение суда соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Вологодского городского суда Вологодской области от 17.02.2011 оставить без изменения, кассационную жалобу Семеновой В.С. – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: